Ретроспективный взгляд на антиалкогольную кампанию Лигачева-Соломенцева

by Александр Николаевич Маюров

21.02.2020

27

Разводовский Ю.Е.
Международная академия трезвости, Гродно, Беларусь

Разводовский Юрий Евгеньевич — врач-психиатр, заведующий отделом медико- биологических проблем алкоголизма Института биохимии биологически активных соединений Национальной академии наук Беларуси, профессор Международной академии трезвости. Автор более 1000 научных работ, в том числе 30-ти монографий, посвященных проблемам зависимости от алкоголя и наркотиков, патогенного действия алкоголя и наркотиков на организм, а также пагубным социальным последствиям употребления алкоголя и наркотиков. Является членом-основателем Международной ассоциации медицины зависимостей. Главный редактор журналов Собриология, International Archives of Substance Abuse and Rehabilitation, International Journal of clinical and practical cases, Journal of Anxiety and Depression. Член редакционных коллегий более 50 международных журналов. E-mail: razvodovsky@tut.by

7 мая 2021 года ушел из жизни выдающийся государственный деятель, борец за народную трезвость Егор Кузьмич Лигачев. У многих людей его имя ассоциируется с антиалкогольной кампанией, проведенной в бывшем Советском Союзе в 1985-1988 годы, поскольку он был ее идейным вдохновителем. В настоящей работе обсуждаются итоги этого масштабного эксперимента по оздоровлению нации. Делается вывод, что положительный баланс в миллион сохраненных жизней является достаточным основанием считать антиалкогольную кампанию удачным социальным экспериментом по оздоровлению нации.

Ключевые слова: антиалкогольная кампания.

Антиалкогольная кампания, проведенная в бывшем Советском Союзе в 1985-1988 годы, была одним из самых масштабных социальных экспериментов за всю историю СССР. Несмотря на то, что со времени окончания проведения антиалкогольной кампании прошло достаточно много времени, до настоящего времени продолжаются споры относительно итогов этого социального эксперимента. Причем, высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Одни эксперты оценивают результаты кампании как безусловный успех, другие говорят о полном провале, в то время как третьи говорят об «успехе в рамках неудачи» [1, 2, 4]. У сторонников каждой из этих точек зрения имеются свои аргументы, которые, однако, зачастую трактуются односторонне и тенденциозно, без учета конкретного социально-экономического и исторического контекста. В то же время, опыт антиалкогольной кампании представляет собой уникальный исторический материал, тщательный и всесторонний анализ которого позволит разработать основные принципы формирования государственной антиалкогольной политики с учетом национальной специфики.

К началу 1980-х гг. в бывшем Советском Союзе алкоголь стал серьезной угрозой существования государства. Продажа алкоголя в СССР давала четверть розничного товарооборота, поэтому бюджет страны в значительной степени зависел от «пьяных» денег [1]. На фоне роста уровня потребления алкоголя, который достиг исторического максимума (9,5 литра чистого спирта на душу населения зарегистрированное потребление и более 14 литров с учетом незарегистрированного потребления), значительно вырос уровень связанных с алкоголем проблем: участились случаи нарушение трудовой дисциплины, прогулов, вырос производственный травматизм и «пьяная» преступность [1]. Прямо пропорционально увеличению потребления алкоголя рос уровень алкогольной заболеваемости и смертности, снижалась продолжительность жизни, ухудшались демографические показатели. Около 1,5 млн. алкоголиков находились на принудительном избавлении от зависимостей [3].

Прямые убытки из-за пьянства оценивались в 30 млрд. рублей, в то время как доход от продажи водки — в 5 млрд. рублей [3]. В правительство возрастающим потоком шли письма от граждан с требованием предпринять меры против пьянства. Реакцией руководства СССР на растущий уровень алкоголизации общества с одной стороны и социальный запрос на борьбу с алкоголизмом — с другой, было создание в 1983 году специальной комиссии Политбюро по борьбе с пьянством, которую возглавил М.С. Соломенцев. Главными инициаторами борьбы с пьянством считаются члены Политбюро Михаил Соломенцев и Егор Лигачев, которые полагали, что пьянство было основной причиной упадка морально-нравственных ценностей советских людей и стагнации советской экономики [1].

16 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения». Указ дополнял постановление ЦК ЦПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» и постановление Совета министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения» от 7 мая 1985 года, которые предписывали всем партийным, административным и правоохранительным органам решительно и повсеместно усилить борьбу с пьянством и алкоголизмом.

В ходе антиалкогольной кампании было значительно сокращено производство алкогольной составляющей (производство водки сократилось на 25 процентов), цены на нее повышены (самая дешевая водка стала стоить 9 рублей 10 копеек за бутылку против 4 рублей 70 копеек до начала кампании), закрыта часть заводов, производящих алкогольные изделия (83 спиртовых, 14 ликероводочных и порядка тысячи мелких винных заводов), сокращено время торговли алкоголем с 14.00 до 19.00, было ужесточено антиалкогольное законодательство [1].

В интервью порталу «Комсомольская правда», приуроченному к 30-летию антиалкогольной кампании, Горбачев критически оценил методы ее проведения. В частности, он сказал: «Считаю, что антиалкогольная кампания все-таки была ошибкой в том виде, как она проводилась. Это перехлесты с закрытием магазинов, особенно в Москве. Огромные очереди. Рост самогоноварения. Сахар пропал из магазинов. Надо было проводить не кампанию, а планомерную долгосрочную борьбу с алкоголизмом. Вытрезвление общества нельзя проводить наскоком. На это нужны годы. И бороться надо непрерывно, постоянно. Думаю, и сейчас надо бороться с алкоголизмом. Если мы забросим это, будет еще хуже».

Лигачев, известный своей крылатой фразой «Задача не в том, чтобы научить людей пить культурно, а в том, чтобы научить не пить вовсе», позитивно оценивал итоги масштабного эксперимента по оздоровлению нации. В своей книге «Кто предал СССР?» он перечислил положительные результаты антиалкогольной кампании: снизилась смертность, увеличилась рождаемость, выросла продолжительность жизни, число прогулов снизилось на 35%, преступность упала на 25%, производственный травматизм— на 20%. Прирост производительности труда ежегодно составлял 1%, что означало 10 млрд. рублей дополнительных поступлений в бюджет. «Чего же после всего этого стоят охаивания борьбы с пьянством, навешивание ярлыков: «компанию превратили в фарс», «угробили нужное дело». А равно заявления поборников массовой пьянки о том, что отрезвительная политика нанесла ущерб стране, мол, не было выпито спиртного на 37 млрд. рублей. Дескать, был подорван бюджет страны. Но если посчитать по всем статьям, то отрезвление людей уже в ходе кампании, не говоря об отдаленных последствиях, прибыльнее государству, нежели продажа водки. К тому же в советском госбюджете налоги на алкогольные «напитки» составляли лишь 10–12 % его доходов», — писал Лигачев.

Главным положительным итогом антиалкогольной кампании 1985-1988 годов было резкое снижение смертности. В России насильственная смертность снизилась на 30%, смертность от алкогольных отравлений снизилась в 2,5 раза, число убийств снизилось на 35%, заболеваемость алкогольными психозами снизилась в 4 раза [1]. По оценкам А.В. Немцова антиалкогольная кампания сохранила более миллиона человеческих жизней [3]. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России. Значительно повысилась рождаемость: в период действия сухого закона ежегодно рождалось 5,5 миллиона новорожденных, что на 500 тысяч в год больше, чем в предыдущие годы [3].

Некоторые исследователи считают, что снижение смертности и улучшение демографической ситуации в период антиалкогольной кампании было связано с либерализацией общества в рамках «перестройки». Опровержением данного представления может служить тот факт, что в период антиалкогольной кампании произошло значительное снижение «пьяной» смертности при незначительном снижении «трезвой» смертности. В России, число «алкоголь-позитивных» самоубийств снизилось на 55%, в то время как число случаев алкоголь-негативных самоубийств практически не изменилось [3]. Позже эти данные были воспроизведены в работе, проведенной в Беларуси, в которой было показано, что в период антиалкогольной кампании число САК- позитивных суицидов снизилось на 54,5%, в то время как число САК-негативных суицидов снизилось только на 7,1% [6]. (Хорошо бы сокращение САК тут и далее писать полными словами, а то уж очень неприятное звучание).

В Беларуси в период с 1984 по 1986 гг. число случаев САК позитивной сердечно- сосудистой смерти снизилось на 33,6%, в то время как число случаев САК-негативной сердечно-сосудистой смерти выросло на 14,4%. В период с 1984 по 1986 гг. пьяная насильственная смертность снизилась на 44,5%, в то время как трезвая насильственная смертность снизилась только на 3,5% [7]

Оппоненты проведения широкомасштабных экспериментов по резкому ограничению продажи алкоголя в качестве главного аргумента своей точки зрения указывают на компенсаторный рост уровня отравления различными токсическими веществами. Немногочисленные исследования, посвященные данной проблеме, в целом, подтверждают эту точку зрения. В контексте обсуждаемой проблемы представляют интерес результаты исследования, посвященные изучению динамики случаев не смертельных отравлений в г. Великие Луки [5]. Анализ показал, что абсолютное число отравлений лицензированным алкоголем, самогоном и брагой несколько снизилось в 1985 году, резко снизилось в 1986 году, однако в последующие два года стало постепенно расти, а с 1989 года, наблюдался резкий рост числа этих отравлений.

Число отравлений ложными суррогатами алкоголя, токсикантами, а также алкогольных отравлений в сочетании с лекарственными препаратами резко выросло (почти в 2,5 раза) в период с 1984 по 1989 годы, затем резко снизилось в 1990 году, после чего снова стало расти 1991- 92 годы, а затем стало снижаться [5]. Удельный вес отравлений ложными суррогатами, токсикантами резко вырос в период антиалкогольной кампании, достигнув максимума (75%) в 1986 году и держался на этом уровне до 1989 года, после чего стал постепенно снижаться, составив в 1994 году 15% [5].

В одной из работ, посвященных данной проблеме, был проведен анализ динамики не фатальных отравлений психотропными веществами (опиатами, транквилизаторами, нейролептиками, антидепрессантами, снотворными, летучими растворителями), отравлений не психотропными медикаментами, отравлений прижигающими средствами (кислоты, щелочи) и солями тяжелых металлов с использований данных Всесоюзного центра по лечению отравлений НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского за период с 1984 по 1987 годы [2]. Анализ показал, что в рассматриваемый период в Москве не отмечалось существенных изменений в уровне отравлений прижигающими веществами и не психотропными медикаментами. Вместе с тем, в этот же период произошел резкий рост числа отравлений психотропными препаратами (на 76% в 1987 г. по сравнению с 1984 г.). При этом число отравлений эйфоризирующими медикаментами, летучими растворителями и препаратами бытовой химии в этот период выросло в 2 раза.

Проведенный анализ историй болезней показал, что в 1987 г. по сравнению с 1986 г. число отравлений с использованием психотропных веществ с целью получения эйфории выросло в 4 раза. Отсутствие роста числа случаев отравлений прижигающими веществами и солями тяжелых металлов, с точки зрения авторов, свидетельствует об отсутствии роста суицидальной активности в рассматриваемый период. В заключение авторы делают вывод, что на фоне резкого уменьшения продажи алкоголя в период антиалкогольной кампании произошел рост уровня потребления психотропных веществ, используемых с целью достижения эйфории в качестве заместителей алкоголя [2].

Результаты представленных работ говорят о том, что в период антиалкогольной кампании на фоне резкого ограничения доступности алкоголя отмечался компенсаторный рост числа случаев не фатальных отравлений различными токсикантами, которые использовались с целью достижения эйфории. Эти данные послужили источником широко распространенного мифа, согласно которому снижение алкогольной смертности, произошедшее вследствие ограничения доступности алкоголя в период антиалкогольной кампании, было с лихвой компенсировано ростом уровня смертности в результате потребления суррогатов алкоголя и прочих токсических и одурманивающих веществ. Однако анализ данных Росстата показал, что в период с 1984 по 1988 гг. уровень смертности в результате отравлений различными токсикантами (без учета отравлений алкоголем) снизился на 30,3% среди мужчин на 17,8% среди женщин [7]. Анализ динамики уровня смертности в результате прочих отравлений говорит о том, что этот показатель в период антиалкогольной кампании не только не вырос, но и существенно снизился. Это значит, что на фоне роста числа отравлений различными интоксикантами, уровень смертности от этих отравлений снизился.

Считается, что антиалкогольная компания была прекращена вследствие того, что государство не сумело справиться с волной самогоноварения [1]. По оценкам разных экспертов в 1987 году было изготовлено от 1,9 до 5 литров самогона на душу населения [1,4]. Кроме того, в этом году населением было выпито около одного миллиарда спиртсодержащих парфюмерных изделий [1]. Несмотря на суровые наказания (штраф 300 рублей или исправительные работы до двух лет на первый случай и лишение свободы до 2-х лет при повторном нарушении) самогоноварение было повсеместно распространено. Так, если в 1985 году было арестовано 80 тыс. самогонщиков, то в 1986 году — 150 тыс., в 1987 году уже 397 тысяч, а в 1988 – более 500 тысяч. Продажа сахара, как основного сырья для изготовления самодельного алкоголя, выросла на 964 тысячи тонн [1]. Предполагается, что самогоноварение в значительной степени компенсировало сокращение производства алкоголя на государственных предприятиях.

Таким образом, положительный баланс в миллион сохраненных жизней – достаточное основание считать антиалкогольную кампанию удачным социальным экспериментом по оздоровлению нации. Оздоровительный эффект антиалкогольной кампании был особенно впечатляющ на фоне роста уровня алкогольных проблем в 1970-е гг. События, последовавшие после завершения антиалкогольной кампании подтвердили необходимость мер по ограничению доступности алкоголя. Отмена государственной алкогольной монополии в 1992 году имела катастрофические последствия в виде миллионов жизней, потерянных по вине алкоголя. Безусловно, в ходе реализации антиалкогольной кампании было допущено много тактических ошибок, которых можно было бы избежать, однако общий стратегический курс на избавление общества от алкогольной зависимости был выбран верно.

Литература

1. Лисицин Ю.П., Сидоров П.И. Алкоголизм. М.: Медицина, 1990 – 528 с.
2. Лужников У.Ф., Немцов А.В., Нечаев А.К. Динамика отравлений психотропными веществами. // Вопросы Наркологии. 1989. №4. С. 40–41.
3. Немцов А.В. Алкогольная история России: новейший период. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 320 с.
4. Немцов А.В., Разводовский Ю.Е. Алкогольная ситуация в России, 1980–2005. // Социальная и клиническая психиатрия. 2008. №2. С. 52–60.
5. Новикова М.Г., Кошкина Е.А., Нужный В.П. Отравление алкогольными напитками, суррогатами алкоголя и токсикантами в г. Великие Луки в 1984-1994 годах. // Вопросы Наркологии. 1996. №4. С. 77-85.
6. Разводовский Ю.Е. Алкоголь как фактор риска насильственной смерти. // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. 2010. №1. С. 48-51.
7. Разводовский Ю.Е. Алкоголь как фактор риска сердечно-сосудистой смертности. // Наркология. 2013. №2. С. 38-42.
8. Разводовский Ю.Е. Суициды, алкогольные и прочие отравления в Беларуси, 1970- 2005 годы. // Вестник Белорусской психиатрической ассоциации. 2008. №14. С. 11- 14.