Переписка по кругу
Идея переписки по «кругу» принадлежит сразу нескольким лидерам трезвеннического движения в СССР Кокушкину Якову Карповичу (Горький), Красноносову Игорю Александровичу (Орел), Шевердину Станиславу Николаевичу (Москва) и еще ряду лидеров трезвеннического движения в нашем Отечестве. Началась такая переписка в конце 60-х гг. XX века и продолжалась до начала XXI века.
Тогда мы старались, в целях эффективности действий писать, по так называемому, «кругу», т.е. каждый из нас отвечал не одному автору, а и тем, кто входил тогда в наш Союз борцов за всеобщую трезвость (название предложено Кокушкиным Яковом Карповичем). Чаще всего переписка велась на тонкой специальной бумаге. Письма печатались под копировальную бумагу на пишущих машинках. Для молодых читателей поясним, что это было время, когда не было компьютеров, ксероксов, мобильных телефонов и много того, что мы сегодня с успехом используем в нашем общении и различных коммуникациях. Среди авторов писем были: академик Федор Григорьевич Углов (г. Ленинград); писатель Василий Иванович Белов (г. Вологда), ветеран партии и трезвеннического движения Яков Карпович Кокушкин (г. Горький); писатель Петр Петрович Дудочкин (г. Калинин); медик и публицист Григорий Яковлевич Юзефович (г. Хабаровск); инженер Лев Константинович Киселев (г. Москва); врач-нарколог и публицист Виталий Александрович Рязанцев (г. Николаев); журналист и публицист Станислав Николаевич Шевердин (г. Москва); журналистка Лилия Алексеевна Ушакова (г. Нижний Тагил); сотрудник милиции Анатолий Иванович Брусницин (г. Нижний Тагил); врач-нарколог и писатель Борис Иосифович Тучин (г. Новосибирск); врач-нарколог, публицист и общественный деятель Эмилиан Донатович Брокан (г. Рига); биолог и психолог Геннадий Андреевич Шичко (г. Ленинград); педагог и общественная деятельница Анфиса Федоровна Миролюбова (г. Киев), педагог и комсомольский работник Александр Николаевич Маюров (г. Горький) и многие другие.
Во время переписки оттачивались журналистские перья, шли горячие споры, выстраивались различные гипотезы и проекты по разрешению алкогольной проблемы в нашем Отечестве. Споры иногда, к сожалению, переходили из товарищеской критики в полное отчуждение того или иного адресата. Правда, такое было редко в нашем общении. Чаще всего были конструктивные и последовательные споры. Но, все это в том или ином случае помогало выстраивать тактику и стратегию трезвеннических действий в нашем обществе. Появлялась среди членов нашего Союза борцов за всеобщую трезвость и закалка в вопросах, как эффективно противостоять алкогольной мафии, в том числе и на государственном уровне.
Четвертое трезвенническое движение в нашем Отечестве условно можно разделить на ряд периодов: 60-е годы – зарождение или возрождение движения (Тропинка в трезвость, начало переписки по кругу); 70-е годы – становление (рождение многочисленных клубов трезвости); 80-е годы – развитие (Всесоюзная Дзержинская антиалкогольная конференция, рождение ВДОБТ, Оптималиста, СБНТ); 90-е годы – совершенствование движения; начало XXI века – переформирование трезвеннических рядов.
В начале XXI века трезвенническое движение принимает очень важное решение – создание единого Общероссийского движения «Трезвая Россия» (в дальнейшем – «За трезвую Россию»), объединяющего организации, считающие трезвость обязательным условием для своих членов и общественных организаций, входящих в неѐ, создает Международную академию трезвости (2003 год), а также Партию сухого закона России. С 2009 года рождается Общероссийское общественное трезвенническое движение «Общее дело».
В современном четвертом трезвенническом движении активное участие принимали и принимают многие серьезные и даровитые ученые: академик С.И. Жданов (Москва); академик Б.И. Искаков (Москва); кандидат исторических наук А.Л. Афанасьев (Томск); академик, доктор исторических наук В.П. Кривоногов (Красноярск); кандидат экономических наук В.Н. Лужбин (Санкт-Петербург); кандидат философских наук Н.И. Удовенко (Москва); доктор исторических наук, профессор А.Н. Якушев (Ставрополь); кандидат медицинских наук Ю.И. Прядухин (Томск); доктор физико-математических наук А.В. Боровик (Омск); профессор, доктор физико-математических наук Н.Г. Загоруйко (Новосибирск); академик, доктор педагогических наук Д.В. Колесов (Москва); профессор, доктор медицинских наук В.Г. Кондрашенко (Минск); профессор, доктор технических наук З.В. Коробкина (Владимир); доктор социологических наук, профессор В.В. Корченов (Москва); кандидат медицинских наук Г.П. Лихтанский (Житомирская область); профессор, доктор физико-математических наук Л.Е. Попов (Томск); кандидат медицинских наук В.Н. Потапенко (Киров); кандидат физико-математических наук, профессор В.Г. Жданов (Новосибирск-Москва); профессор, доктор медицинских наук В.Л. Романов (Москва); профессор, доктор медицинских наук И.А. Никифоров (Москва); профессор, доктор педагогических наук Л.К. Фортова (Владимир); кандидат педагогических наук С.С. Красновидова (Санкт-Петербург); профессор, доктор физико-математических наук А.В. Иванов (Петрозаводск); профессор, кандидат педагогических наук Н.А. Гринченко (г. Елец); академик, кандидат психологических наук, кандидат филологических наук В.А. Бондаренко; профессор, академик Н.Т. Дегтярев (Амурская область); академик Н.К. Зиновьев (Москва); академик Н.П. Бурляев (Москва), доктор медицинских наук, академик, профессор А.М. Карпов (Казань), кандидат психологических наук, член-корр. П.И. Губочкин (Ярославль); профессор Н.В. Январский (Ижевск); кандидат медицинских наук, профессор Н.П. Бурмака (Киев — Нью-Йорк); доктор медицинских наук, доктор богословия, профессор, академик Г.И. Григорьев (С.-Петербург); академик И.Н. Афонин (Череповец); академик Ф.Н. Волков (Челябинск); доктор медицинских наук, профессор, академик К.Г. Башарин (Якутск); кандидат философских наук, доцент С.И. Троицкая (С.-Петербург), кандидат юридических наук, профессор Ф.Н. Петрова (Тюмень); доктор экономических наук, академик В.А. Задерей (Московская область); академик В.А. Толкачев (Минск); профессор С.Л. Евдокимова (Астана); академик А. Чекаускас (Вильнюс); академик В.И. Кутепов (Москва); профессор Е.А. Какунина (Читинская область); профессор Л.С. Григорьева (Якутск); академик Л.И. Епифанов (Тамбов), доктор педагогических наук, профессор Ю.П. Кобяков; кандидат биологических наук, профессор М.В. Леонтьева (Архангельск); профессор С.В. Жуков (Челябинская область); кандидат медицинских наук, профессор С.А. Воронцов (Московская область); доктор альтернативной медицины, гранд-доктор философии, доктор психологических наук, доктор биологических наук, доктор педагогических наук, профессор, академик В.П. Шандыбин (Тюмень) и многие, многие другие.
Таким образом, современное трезвенническое движения России дает реальный результат в продвижении Российского государства вперед, к прорыву страны в мировые лидеры, к системному решению наболевшей проблемы наркотизма в огромном регионе планеты. Но работа проходит в острой конфронтации с теми, кто продолжает спаивание населения и с переменным успехом. Алкогольная проблема не просто узкобытовая, медицинская, педагогическая, психологическая, экономическая или правовая. Она, по своему положению, проблема – комплексная, затрагивающая вопросы экономики, политики, медицины, права, педагогики, социологии и т.п., а поэтому и решать ее нужно комплексно, с учетом всех отмеченных особенностей. Но, в первую очередь, это проблема политическая и идеологическая. И коренное начало в еѐ разрешении должны положить принципиальные политические и идеологические решения.
В семитомнике помещены письма прародителей и активных деятелей трезвеннического движения в нашем Отечестве, начиная с конца 60-х гг. прошлого столетия до начала XXI века. Читатель найдет познавательную, очень занимательную, чрезвычайно редкую, исключительно пронзительную и почти детективную переписку по наболевшей проблеме нашей жизни, отношения человечества с алкоголем и противостояния проблеме спаивания наших современников. Труды и письма, помещенные в семитомнике, предназначены для широкого круга читателей.
На Международном форуме в Сочи (6-16 октября 2020 года, пансионат «Весна») планируется официальная презентация семитомника «Переписка по кругу». Этот фундаментальный труд Международной академии трезвости, особенно будет необходим тем, кто проводит профилактическую работу в области преодоления любых форм наркотизма, избавления от зависимостей по методу Г.А. Шичко и строительства трезвой жизни в нашем Отечестве. Планируем издать семитомник и в электронном виде, на дисках (7 томов х 500 страниц).
Сегодня мы публикуем одно из писем писателя Петра Петровича Дудочкина, активного участника «Переписки по кругу». Это письмо, как и другие две тысячи писем наших соратников, публикуемых в семитомнике, очень актуальны и современны сегодня.
Дудочкин Петр Петрович (17(30) октября 1915 года – 4 февраля 2003 года) — советский писатель, автор лозунга «Трезвость – норма жизни» и работы «Манифест трезвости», выдающийся деятель трезвеннического движения СССР.
Дудочкин П.П. – Маюрову А.Н.
28 января 1982 года.
Петр Дудочкин
Из писательских откликов.
На статью Петра Дудочкина «Трезвость — норма
жизни» в журнале «Наш Современник», №8, 1981 г.
А.Н. Маюрову
Дорогой Александр Николаевич!
Отвечаю на Ваш вопрос.
Писатели, откликнувшиеся с одобрением на моё выступление «Трезвость – норма жизни» в журнале «Наш Современник» (№8, 1981 г.) — широко известны. Короткие справки о них, как и о Вашем покорном слуге, Вы можете найти в девятом доме «Краткой литературной энциклопедии, М., 1978г., в биографическом словаре «Русские советские писатели» (1917-1967), М., 1981, автор Н. Мальцев, и в других изданиях.
Видимо, не в отдельных статьях словаря, а в общих статьях надобно упомянуть их. Ведь у Вас будут в Словнике словаря (составить словник очень важное дело) такие понятия, как «Общественное мнение», «печать о трезвости»», «писатели о трезвости», «пропаганда трезвости» и так далее. Вот в таких статьях и названы ссылки на имена. А некоторым, выгодно, и отдельные статьи посвятить. Шлю на Ваше усмотрение, для сведения, некоторые выдержки из писательских писем, полученных мною.
С уважением Пётр Дудочкин.
28.01.82 г.
Писатели о трезвости
Нравственность — главный герой жизни
Из дневника писателя
«Как относятся писатели к проблеме борьбы с пьянством?» — такой вопрос часто приходится читать в письмах, получаемых мною после выступлений в печати и по радио о нравственном здоровье личности и трезвом, без вина, образе жизни. Е.П. Барсукова (Москва, Нарвская улица, 9, кв. 24) справедливо утверждает: «Писатели не могут быть равнодушны к такой безнравственности, какой является пьянство. Ведь именно она, нравственность, — главный герой литературы и искусства». Суждение верное. Не возразишь. На 26 съезде КПСС в отчетном докладе говорится, что «немалый ущерб обществу, семье наносит пьянство, которое, откровенно говоря, ещѐ остаѐтся серьезной проблемой. На борьбу с этим уродливым явлением должны быть направлены усилия всех трудовых коллективов, всех общественных организаций, всех коммунистов».
В коротких записях трудно осветить затронутый вопрос с подробностями. Об отношении писателя к такому пороку-пережитку, как пьянство, как и вообще к любому явлению жизни, надобно судить, прежде всего, по произведениям. Это особая большая тема, она еще ждет своих исследователей. Отвлекаясь на просьбу читателей, позволю себе привести некоторые выдержки из полученных мною писем от писателей, разумеется, с их позволения. ЦK КПСС рекомендует: «Предложения, критические замечания и просьбы, разрешение которых требует учѐта коллективного мнения, выносить на обсуждение рабочих собраний и сходов граждан». («О мерах по дальнейшему улучшению работы с письмами». 4 апреля 1981г.) Так пусть же наш сегодняшний разговор будет своего рода заочным «Круглым столом» писателей с их раздумьями о весьма важной проблеме. (Выдержки из писем расположены по мере поступления).
Б.А. Дьяков: (1) «… Как и прежде, я целиком согласен со всеми Вашими доводами для решительной борьбы с пьянством. Нельзя еѐ откладывать ни на один день, действовать наступательно, последовательно. Думается, что злостных пьяниц не только надо лечить, но высылать из столицы куда подальше, чтобы не срамили нашу Москву, и объявлять об этом в печати («Вечерняя Москва»). Бедствие достигло таких размеров, что нужны суровые административные меры. Они только на пользу всему народу и отрезвляет многих «на троих». Знаю, что в Минске за появление в нетрезвом виде на улице или в общественных местах (хоть пьяница идѐт мирно пошатываясь и бурчит под нос, про себя материться) штрафуют тут же на 10 руб., а второй раз и на 25 руб. Говорят, что в Минске на улицах исчезли шатающиеся! Пример достойный подражания!..»
Л.М. Леонов: (2) «… Поднятый Вами вопрос, конечно, имеет первостепенную важность — я это отлично понимаю. Но корни его так глубоки, что статьей его не вырубить… Простите за краткость, всѐ ещѐ чувствую себя неважно…»
С.А. Воронин: (3) «… Рад началу Великого Вашего дела! Да, уже дальше только пропасть! Моѐ официальное?… У меня… есть два рассказа — картинки к Вашим статьям. Это «Беда Василия Железного» и «Бормотуха». Что же касается моей позиции по данному вопросу… Если нужно, пожалуйста, ставьте моѐ имя в Ваших статьях — документах рядом с Вашим именем…»
Д.А. Гранин: (4) «… У нас много пишут о проблемах алкоголизма, но ничего похожего читать не приходилось — ни по истории вопроса, ни по цитатам, а главное — по фактам, по цифрам, по их анализу. Если бы общественность наша знала эту статистику, да что там общественность — народ знал бы — одно это подействовало бы, и еще как! Пить после этого не хочется! По крайней мере, мне, «нормально выпивающему». Вы обоснованно снимаете все привычные возражения, все компромиссы… Но всѐ же сухой закон? Предложение Ваше, в силу серьѐзности, несколько ошеломляет. Что-то из отжившего в нѐм. Да и, какое право вы все имеете запрещать мне, советскому человеку. Это же насилие! Произвол! Но с другой стороны — как быть? Лечить такую запущенную болезнь можно только насильно. Ничего другого, столь же радикального, ведь не осталось? И думаю, если бы провести в стране референдум, — возможно большинство согласилось бы ввести сухой закон. Правда, референдумы у нас не в чести, вынести же идею закона на обсуждение, хотя бы через печать, было бы хорошо. Потому что есть в ней простота, ясность и решительность. Больших надежд не возлагаю, но другого, подобного действенного предложения, не вижу. Меня это проблема давно мучает. Где не бываю, в каждой области, в районе — выспрашиваю у начальников: сколько у вас потребляют? Как правило — отмалчивается. Цифр не называют. Иногда лишь прорывается. Например, в Тихвине назвали мне 3 года назад, что пропивают на душу 180 руб. в год на нос. Мне бывший секретарь Старорусского горкома говорил: «Если бы мы взялись всем активом, мы могли бы за несколько месяцев сократить потребление спиртного вдвое. Но зарплату тогда платить нечем. Выгоды отрезвления скажутся через годы, а банку деньги нужны через 2 недели. Поэтому просим — давайте вина!» А нынешний секретарь пытался ввести сухой закон. Неделю, другую продержался, и сдался. Проблема сия не простая, очевидно, нуждается она в гласном экономическом обсуждении. То есть экономисты должны как-то подкрепить еѐ, показать, что возможно запретить продажу и никаких потрясений не будет…»
А.А. Ливеровский: (5) «… Прочѐл. Полностью с Вами согласен. Всегда был убеждѐн, что единственное средство избавиться от ужаса «зелѐного змия» — полный запрет. Отстаивание любого другого средства спасения — сплошное фарисейство. Мне 77 лет. Я отлично помню, когда у нас в Ленинграде был сухой закон, при этом никто не помышлял ни о виноградном вине, ни о водке. В студенческие годы — как раз в этот период — мы собирались на вечеринки, пели, играли, танцевали и не считали, как теперь считает молодѐжь, что любая вечеринка без алкоголя состояться не может. Он был просто исключѐн из обихода и без всякого сожаления. Жил я тогда в семье моего двоюродного брата, Ленинградского рабочего. Ни он, никто из его окружения не пил и самогонку не гнал. Было это, было — и никакого «потрясения основ», ни финансовых, ни иных не было. Так и шло до узаконенного появления «Русской горькой» в просторечии тогда называемой «Рыковкой». Правда, бросились на неѐ с удовольствием, она вошла в моду, к ней быстро привыкли во всех кругах общества. Думалось, раз сверху разрешают, то значит хорошо, так и надо.
Я отнюдь не педант. Происхожу из непьющий семьи. Отец (врач) водку в рот не брал, однако нам, сыновьям, внушал, что для умного человека алкоголь друг (хорошее, особенно лечебные вина, согревание в экстремальных случаях), для неумных — страшный, смертельный враг. Этой веры и сейчас придерживаюсь, однако понимаю, что алкоголизм населения зашел так далеко, что спасение только в абсолютном запрете. Всякие исключения при данном положении невозможны, вредны. Запретить необходимо, хотя и страшно трудно — будут сильные протесты, вплоть до всяческих эксцессов. К этому надо быть готовыми…»
П.А. Сажин: (6) «… Целиком разделяю Вашу позицию яростной непримиримости к алкоголю, который стал у нас, прямо национальным бедствием. К сожалению, у нас в стране, кроме зелѐного змия заняли прочные и губительные позиции ещѐ два (по меньшей мере) врага: 1 — БЮРАКРАТИЗМ и 2 — БАХВАЛЬСТВО. ОНИ — низводят наша страну, порой до безнравственности и съедают огромную часть народной энергии разума! К сожалению, с ними, пока ещѐ, борьба не дает ощутимых результатов. Но никто еще не выпрягал быка среди поля — будем и мы делает своѐ дело — кому как не нам пахать эту ниву!..»
И.П. Друцэ: (7) «… Всѐ то, о чѐм Вы пишете, грызѐт и меня, ночами, так же как грызѐт эта проблема многих и многих. Нарушение генетического равновесия населения, другими словами, дегенерация, эта тема моей пьесы «Стена», над которой я работал около 3 лет и которую надеюсь пробить, если, разумеется, на то будет воля… Нету у нас проблемы острее, нету у нас проблемы трагичнее и, боюсь, безысходней, чем то, о чѐм вы написали.
Может быть, нас, думающих одинаково о стоящих перед нашей страной проблемах очень много, возможно — очень мало, но, сколько бы нас не было, наш святой долг, бить в одну и ту же точку стены, пока хватит сил…»
Ф.А. Абрамов: (8) «… Приветствую Вас, вышедшего на бой с пьянством, этим заклятым врагом нынешней России. Пьянство это социальное явление…»
В.В. Быков: (9) «… Прочитал с интересом… Вы совершенно правы… Весь корень зла в торговле… если не продавать водку, то что же продавать, чтобы вернуть деньги в казну? Конечно, это не выход. Но где же выход?…»
И.И. Акулов: (10) «… Боже мой, да куда ж направлен путь наш, если кругом нас кабак на кабаке? Но легче мне стало, что есть в России умные люди, что бьют тревогу… Я был недавно у Тургенева в Спасском и вспомнил, как он боролся против откупщика, открывшего в Спасском кабак. Боролся и закрыл кабак. А сейчас там против храма и музея выстроен всем кабакам кабак. Что это? Кто виновен? Надо искать этих устроителей. Спасибо Вам, что Вы мужественным пером своим говорите всем горькую правду. Люди еѐ должны знать — это один из путей вернуть погибающих на путь истины и добра…»
С.П. Бабаевский: (11) «… Я являюсь закоренелым трезвенником. Как-то не научился употреблять спиртное. В молодости — не было денег, а когда деньги появились, у меня была попытка восполнить упущенное, и ничего из этого не вышло. Водка всегда мне противна. Если приходится где-то выпить рюмку, то пью еѐ, клятую, с отвращением. Так что могу искренне сказать: Ваш антиалкогольный гнев мне понятен, я полностью его одобряю… Недавно я был в Зеленчукском районе (верховье Кубани), разговаривал с председателем райпотребсоюза тов. Троцким относительно большой продажи в районе спиртных «напитков». И тов. Троцкий сказал так: «Да, продаѐм много. Но если бы мы завтра прекратили бы продажу водки и вина, то наши учителя, врачи, служащие остались бы без зарплаты. В райбанке не было бы наличных купюр». А как быть со спирто-водочными заводами вообще и с винодельческими предприятиями в частности?… Если бороться с алкоголизмом всерьѐз, то надобно начинать… с государственного акта о закрытии спирто- водочных и винодельческих предприятий…»
Г.Д. Апресян: (12) «… Растущее пьянство, охватывающее и молодежь и женщин, как мне кажется, страшнее, чем такие мерзости, как взяточничество, расхитительство и воровство. «Героев» таких деяний ловят и судят, конфискуют даже имущество, а с алкоголиками государство вынуждено возиться, тратя средства, силы и время. Цифры, приведенные тобой страшны и о многом говорят. Твоѐ стремление привлечь внимание «ответственных людей» к страшному явлению заслуживает одобрения. Но не могу согласиться с твоими утверждениями того, что где-то в Госплане сидят невежественные люди и действуют «по-нарочному». Нельзя все беды алкоголизма сводить к субъективным факторам, хотя и они, конечно, играют не весѐлую роль. Я разделяю мнение о «сухом законе», хотя нет большой веры в его успех. Думаю, что правильнее было бы на половину (на первых порах) сократить производство водки, наполовину (также на первых порах) закрыть вино-водочные «точки» и вовсе прекратить импорт алкоголя в нашу страну… Метод марксизма-ленинизма требует идти от явления к причинам его возникновения. В чем же причины распространения пьянства в нашей стране, в особенности в еѐ русских областях? Причин много! И когда начинаешь анализировать их, то становится невесело. Ибо речь идѐт о причинах социально-политического, морального, психологического и всякого иного порядка. В старое время говорили: люди пьют от невеселой жизни, от того, что тяжко, невмоготу им. А теперь что? Насколько мне известно, пьянство — явление интернациональное, и всѐ-таки, чем объяснить, что именно в условиях развитого социализма оно растѐт? Только ли виновата наша система коммунистического воспитания, наша пропаганда с еѐ малой эффективностью, или же ещѐ кое-что другое? Отвечать на эти вопросы я сходу не могу, хотя тема «винопитья» нередко фигурирует в моих публичных лекциях…»
Ю.М. Нагибин: (13) «… Я, естественно, догадывался, что дело обстоит неважно, но не представлял себе размеров бедствия. Какая мощная и страшная вещь — статистика. В наше время нет ничего убедительнее и неоспоримее цифр, от всего остального легко отмахнуться с помощью нехитрых софизмов. Что, что, а лгать люди научились отменно, но против цифр не попрешь, а они убийственны…»
Ю.Ф. Помозов: (14) «… Только сейчас, поселившись в Доме творчества «Комарово», познакомился с Вашей статьей в «Нашем современнике». Она — сгусток боли народный. Пьянство стало национальным бедствием, общегосударственным взломом из-за своей массовости. Водка… уже разжижает классовое сознание рабочего человека; она попросту оказывается все сильнее. Распадаются целые рабочие коллективы. Отсюда — невыполнение планов цехами, заводами, даже министерствами. Будучи в городе Кулунде на Алтае (1979 г.) я стал свидетелем длительного (недельного) пьянства строителей завода силикатного кирпича, после получки. Все планы по пуску завода из-за ежемесячных пьянок срывались. Об увольнении и речи не могло быть: новых рабочих негде была подзанять. Да и чем они оказались бы лучше тех выпивох?.. Да, пьянство стало общегосударственным злом. Следовательно, и решать эту проблему пора по государственному. Надо или полностью запретить водкопитие или принять такие жесточайшие меры, чтобы водка застывала в горле куском льда… Статья Ваша, Пѐтр Петрович, неотразимо убедительна. Обсудить бы еѐ на пленуме ЦK и принять резолюцию о повсеместном запрете алкогольных «напитков»! Такие мысли, конечно, не одним мной высказываются. Их знают в верхах (хочу думать, что и статья Ваша там известна). Но меры всѐ-таки принимаются половинчатые, не действенные. Создаѐтся впечатление, что кто-то заинтересован в том, чтобы разваливались советские семьи, происходил распад рабочего класса, а значит — и государства … Ещѐ один пример. В октябре 1981 г. я был в Молдавии. Попытался в Кишинѐве раздобыть хотя бы виноградинку. Увы, в магазинах, кроме яблок, ничего не было! Шла массовая уборка винограда. Для винзаводов. На одном из таких заводов — именно в Котовске — я побывал. В бункера тоннами сваливали виноград всех сортов, и буквально в мгновение он превращался в жидкость — будущее вино… Начальник производства ходил пьянехонек, хотел и меня, как гостя, попотчевать «свеженьким винцом», но, я, трезвенник, отказался. Кстати: Вы, Пѐтр Петрович, толково пишете про общества трезвости. На каком-то этапе борьбы с пьянством они сыграли свою спасительную роль, а для выпивок-одиночек и по сей день будут играть. Но голубчик! Разве перегородка из бумаг-резолюций, из прекраснодушных, чисто маниловских намерений может удержать лавину всенародного бедствия?… Нужно именно глобальное решение в борьбе с пьянством… Смерть ленинградского поэта Антонина Чистякова в 1981 году, судя по всему и Вашего знакомца, тоже была во многом предопределена либеральным отношением к пьяницам, к пьянству. Рассказывают так: под Старой Руссой, где Чистяков имел лѐгкий домишко, около магазина, к Антонину привязались подвыпившие парни и потребовали от него купить ему водки. Он наотрез отказался. Его избили едва ли не до смерти. Потом был суд над хулиганами. Чистяков давал показания. Но, само собой, у осужденных оказались дружки. Спустя год они отомстили… Чистяков пошѐл на берег к своей лодке, — и исчез. С тех пор никаких следов его исчезновения не обнаружено… Канул, как говорится, в воду… Так-то, дорогой Петр Петрович! От лица многих своих друзей благодарю Вас за мужественность, за ударную силу Вашей статьи, которая — верю — набатом отзовется в сердцах миллионов советских людей…»
Л.М. Жариков: (15) «… Низкий поклон Вам за тревогу… Мне школьная уборщица говорит: «Каждый день в мальчиковой уборной нахожу то две, то пять бутылок из под вина. Пьют между уроками…»
А.И. Коваль-Волков: (16) «… Горячо разделяю Вашу боль и тревоги: алкоголь — бич общества. Как статью дохода, его давно пора исключить из бюджета. Что касается введения сухого закона, то тут крепко надо подумать. Рядом с пьянством стоит взятка, оберегаемая стяжателями-радетелями, бюрократами и казнокрадами, и прочими захребетниками. Трудно из контекста времени выхватить одно звено и спасти эпоху от этого зла. Надо изживать кризис совести одновременно по всей цепи. Пора ввести гласный учет доходов каждого, чтобы всѐ нетрудовое вернулось в народный карман. Негодяй, покупающий бриллианты за несколько десятков тысяч, опаснее алкаша, ибо профанирует солнечные идеи нашей жизни в глазах честных граждан. Надо так поставить дело во всех ипостасях, чтобы ленинская духовность торжествовала над бездуховностью и разнузданной «вещностью» мещанской плесени. Надо помочь жизни дорасти сознанием до современной высоты благосостояния. Поднимать и поднимать культуру… И не кажется ли Вам, что мы сами загнали мужичков в подворотни? Не уверен, что принуждение сработает на рост самосознания. Надо идти к сердцу народа. Он всѐ поймѐт. Надо только совестью идти. Как только произнесу имя: Россия, так сердце и сжимается, и заходится болью в груди. Сколько ей довелось всего за все времена… И сколько ещѐ предстоит…»
Д.И. Ерѐмин: (17) «… Разумеется, я согласен с Вами, что пьянство стало поистине нетерпимым. Его масштабы за последние годы особенно заметно выросли, и с этим необходимо бороться. Каково моѐ мнение о возможности введения «сухого закона». Лично я «за», поскольку особым пристрастием к выпивке не страдаю. Но вот на что в связи с этим я хотел бы обратить внимание. Введение «сухого закона» — это указ, административное решение. Написать и издать указ легко. Но — что дальше? Дело в том, что всякое серьѐзное социальное явление обязательно имеет свои причины. И мне кажется, что в данном случае самым необходимым должно быть определение причин: почему так много и массово пьют? В чѐм социальные причины этого явления? Устранимы ли они путем одного указа или путем словесной разъяснительной и воспитательной работы, чем весьма усердно и безуспешно занимаются врачи? Боюсь, что причины очень серьѐзны и одним махом их не устранить. Без их глубокого социологического изучения и последующего устранения дело практически решить невозможно. Я, примерно, продумал направление этих причин, их вредоносную суть. Но полного понимания их в стройной системе у меня ещѐ нет. Здесь необходим специальный обмен мнениями со сведующими людьми…»
С.П. Антонов: (18) «… Само собой разумеется, что с пьющими членами партии поступать более сурово, чем до сих пор. Насколько мне дано уразуметь положение дел в стране и мире, сейчас могут ограничиться полумерами — дай мне бог ошибиться! Ещѐ раз — ошибиться! Но если Госплан пойдет на уменьшение доходов от продажи разных сортов зелья, то это будет большой победой. Если моѐ имя имеет значение, можете ссылаться на меня, даже в требованиях «сухого закона»: надо же с чего-то начинать…»
Н.И. Сладков: (19) «… Вы предлагаете сухой закон. Я ничего конкретного не предлагаю, но прошу подумать над следующим: почему люди становятся пьяницами? Почему становятся убийцами, ворами? Наверное, не потому, что в магазинах свободно продаются ножи, ключи или водку. Есть что-то в жизни людей, что порождает убийц и пьяниц. Внутренние это причины или внешние — давно бы пора разобраться, но философия и науки помалкивают. И в лучшем случае предлагают рецепты лечения самой болезни, а не еѐ причины. Так вот я предлагаю — разобраться в причинах. Как разобрались в причинах чумы, оспы — и их на Земле не стало. Ножи и водка продаются для всех. Но «злоупотребляют» этим только определенная категория людей — почему? Почему нож или бутылка для них превыше всех радостей жизни? Почему на них не действуют ни угрозы, ни уговоры, ни наказания, ни даже собственные несчастья? «Ребус!» — как говорит Райкин, — «Кроссворд!»… Конечно, пока суд да дело, надо что-то срочно предпринимать…»
В.И. Пальман: (20) «… Каждую неделю, с вечера пятницы до понедельника вижу у магазинов пьянь, толпу, потерявшую человеческий облик; в подъезде, где живу, четыре отпетых алкаша, пятый в тюрьме; понимаю, что одна из причин, кроме легкости доставания водки, ещѐ и безделье. От труда мы давно отучили — сперва в деревне, где когда-то любимый и необходимый труд забирал всѐ свободное время, был потребностью, а потом — и в городе. Люди не читают книг, пустуют даже детские библиотеки, на мою библиотеку смотрят с насмешливым недоумением («Читаете? Ну-ну…), не знают, куда себя девать. И топают к кабакам, конечно. Самогон гонят на городских квартирах! Вы начали святое дело. Всѐ, чем могу, готов помогать Вам. А стыдно-то как!… Вы знаете, перед днѐм зарплаты в райцентрах и колхозах, секретари райкомов звонят в область с просьбой прислать райпотребсоюз вагон — два водки и вина: нет в банке денег для выдачи зарплаты, поскольку от торговли простым товаром (которого нет) нет и выручки. Вся надежда — на водку. Заколдованный, бесовский круг…»
Д.Д. Осин: (21) «… Что касается оды трезвости, то прочѐл еѐ с интересом и не могу не воздать автору должное за гражданский еѐ пафос и справедливо выраженную тревогу. Цифры, которые Вы приводите, действительно, заставляют «бить в рельсу». Я думал об этом не раз и сам… Я прожил жизнь среди пьяниц, видел всякое, но как-то пьяницей не сделался… Мы, литераторы, должны помогать партии в борьбе с зелѐным змием, а у нас как нечем наполнить душу героя, так и усаживаем за хмельной стол. Тут и появляются остроумие, бойкость и всѐ, что хочешь. Не могу добавить к затронутому и ещѐ одну беду — увлечение молодежи пьяными песнями Высоцкого, которые приносят растлевающего вреда не меньше, чем водка. Наверное, при желании можно припомнить и другие беды, мешающие строить коммунизм — взяточничество, воровство, хулиганство…»
Э.И. Сафонов: (22) «… Это статья — по страстности, убежденности, бескомпромиссности, тревоге, по чувству национальной (ещѐ слава богу, не совсем утерянной средь русских литераторов) боли, — статья Гражданина. И кое-где запальчивость в строчках — она тоже, конечно, от боли. Как вскрик (нажми — кровоточит место…). Всѐ — по фактам, выводам и прочему — принимаю в этой статье. Единственное, что полагаю неосуществимым, нереальным: немедленное (к чему призывайте) введение «сухого закона»…
В.Я. Лазарев: (23) «… Факты и цифры, приведенные Вами поразительны. Цифры приводят в смущение, в замешательство. И думаешь «До коле?..» Насчѐт «карательных» мер я всегда сомневаюсь… Взывать к карательным мерам, не наше писательское дело, но наше будить сознание, ставить горящий вопрос, не молчать. И за это Вам спасибо. Могу сказать, что я в меру своих сил тоже борюсь с неправдой, с коррупциями и в «песенной» индустрии…»
В.И. Баранов: (24) «… Тревога и боль — вполне обоснованные. Но чтобы картина была убедительнее и производила большее впечатление на читателя, целесообразно по возможности полнее указывать источники откуда Вы берѐте те или иные цифры и факты…»
И.А. Халифман: (25) «… Пытаясь представить себе позиции и аргументы сохранения нынешнего положения вещей, когда народом командует спирто-водочная промышленность в союзе с полукустарным производством бормотух разных марок, полагаем необходимым придать учету последствия зла более широкий, может даже уместно сказать более диалектический подход, включение в учѐт не только прямого и непосредственного ущерба, но и косвенных, опосредованных опять же прямо или косвенно следствий. И тогда миллиарды, притекающие через торговую систему, утонут в десятках миллиардов расходуемых через соцстрах, собес, лечебные учреждения, снижение производительности труда во всех отраслях, содержание правонарушителей и детей, зачатых алкоголиками и прочее, а в программе «контр-атаки», наверно, полезно оговорить роль периодики, публицистики, просветительной и художественной литературы, кино, радио, телевидения, а может быть, и создание общества «Трезвость» со своим органом печати… 82-й год станет годом развернутого наступления на зелѐного змия, которому не должно быть места в социалистическом государстве…»
И.И. Кобзев: (26) «… Это замечательно, что Госплан собирается принимать меры против пьянства. Только бы на деле, а не на словах. Конечно, нужен Ленинский сухой закон…»
Г.А. Немчинов: (27) «… Проблема, о которой Вы пишете — первостепенная, я наблюдал дикие пьяные страсти в Архангельске и Селижарове, в Одессе и Красноярске — всюду одно и тоже, всѐ рушится, стонет, плачет и пьѐт без остановки. Грешны все мы почти — то в молодые годы перехлѐсты в дружеских компаниях, то в праздники… и т.д. И счастлив тот, кто вдруг спохватывается и находит в себе силы остановиться, не теряя ни времени, ни здоровья, уйти в своѐ дело целиком. Когда-то, в 57 г., профессор Б. сказал мне, что нужны не только душевные силы, но и «обстоятельства», то есть общественные условия, а их-то пока и не хватает…»
Н.И. Кочин: (28) «… Я целиком разделяю Вашу скорбь и давно понимаю все ужасы, в которые ввергает наш славный и великий народ это зло — пьянство. Оно у каждого на глазах и каждый его проклинает в том числе сами алкоголики. И каждый, в том числе и я, сможет привезти факты и статистику пострашнее Ваших. Сам я считаю эту проблему для себя не по плечу. Есть социологи, философы, государственные умы мудрее и опытнее нас…»
Е.Д. Лебков: (29) «… Надо спасать всех от гада зелѐного. Почему Россия ласкает на своей груди этого чудовищного, лютого змия? Алкоголь — это же гибель…»
А.Л. Коптелов: (30) «… Отлично!… Всяческих успехов в благородной борьбе!..»
О.П. Смирнов: (31) «… Целиком разделяю Вашу тревогу по поводу пьянства. Тут надо бить в колокола, набатом надо подымать людей против этого огромного социального, физического и нравственного бедствия, как и против курения… Наша литература стоит как- то в сторонке и эдак застенчиво мнется …»
О.В. Волков: (32) «… Как ни важна природа, но спасение душ еще более важно, нежели сохранность остатков родных лесов, милых пажитей и тихих рек: пьяному… не воскреснуть… Я помню не только дореволюционные общества трезвости… журналы с карикатурами: Николай Второй с бутылкой водки, вручаемой им кабатчику, а возле него — спившийся мужичонка в лохмотьях. Так что возвращается ветер на круги своя…»
Ф.Т. Кравченко: (33) «… вопрос в самом существовании нашей цивилизации… Я Вам еще напишу, когда «приду в себя». Сейчас это лишь реакция (первая!) на Вашу замечательную, аргументированную статью… Я давно борюсь с пьянством и пьяницами. Поэтому и в Союзе писателей пришелся «не ко двору» …»
Г.А. Медынский: (34) «… Вашу статью в «Нашем Современнике» я прочитал… Сама статья интересная по охвату, диапазону вопросов и граней подхода к проблеме. Большой фактической и цифровой материал, и исторические параллели, и справки, и документы — всѐ это ново и интересно и в какой-то степени убедительно… Пьянство — это, по-моему, широко общественное и историческое явление вплоть до библейского Ноя и «великого развращения человеков на земле» … (Библия, Бытие, глава 6)… Это — проблемы нравственности. Здесь — корни… Это не снижает ценность Вашего широкозахватного исследования, за которое хочется сказать спасибо и обнять…»
Н.И. Родичев: (35) «…Сложны наши времена… А тут ещѐ пьянство… только в здоровой среде, как в здоровом теле, бодрствует исцеляющий дух созидания… Без духовного здоровья не видать и физического… Пророчу победу над зеленым змием…»
Страстные, неопровержимые слова о необходимости всенародной борьбы за искоренение пьянства на советской земле высказали в своих письмах М.А. Дудин (36), М.П. Прилежаева (37), А.Я. Марков (38), А.С. Иванченко (39), И.С. Шкапа (40), П.Н. Ребрин (41), М.В. Усов (42), Максим Танк (43), А.М. Адамович (44), В.М. Песков (45), Б.С. Рябинин (46), П.И. Макрушенко (47) и многие другие писатели. Разве устоит зелѐный змий против такого ополчения? Нет! И не устоит и не выживет. Туда и дорога окаянному. Нет и не может быть ему нравственного оправдания!