(продолжение, начало в журнале «Собриология» № 1 за 2021 год)

Маюров А.Н.
Международная академия трезвости, Нижний Новгород

Маюров Александр Николаевич — доктор педагогических наук, профессор, академик, член Союза писателей России, один из зачинателей современного — четвертого этапа трезвеннического движения в СССР, создатель нового профилактического предмета для средних общеобразовательных школ «Уроки культуры здоровья» (11 учебных пособий), соучредитель новой учебной дисциплины для вузов «Собриология» — науки о трезвости, член Межведомственного совета по общественному здоровью при Минздраве России, президент Международной академии трезвости.

Предисловие

Идея переписки по «кругу» принадлежит сразу нескольким лидерам трезвеннического движения в СССР Кокушкину Якову Карповичу (Горький), Красноносову Игорю Александровичу (Орел), Шевердину Станиславу Николаевичу (Горький-Москва) и еще ряду лидеров трезвеннического движения в нашем Отечестве. Началась такая переписка в конце 60-х гг. XX века и продолжалась до начала XXI века.

Тогда мы старались, в целях эффективности действий писать, по так называемому, «кругу», т.е. каждый из нас отвечал не одному автору, а и тем, кто входил тогда в наш Союз борцов за всеобщую трезвость (название предложено Кокушкиным Яковом Карповичем). Чаще всего переписка велась на тонкой специальной бумаге. Письма печатались под копировальную бумагу на пишущих машинках. Для молодых читателей поясним, что это было время, когда не было компьютеров, ксероксов, мобильных телефонов и много того, что мы сегодня с успехом используем в нашем общении и различных коммуникациях. Среди авторов писем были: академик Федор  Григорьевич

Углов (г. Ленинград); писатель Василий Иванович Белов (г. Вологда), ветеран партии и трезвеннического движения Яков Карпович Кокушкин (г. Горький); писатель Петр Петрович Дудочкин (г. Калинин); медик и публицист Григорий Яковлевич Юзефович (г. Хабаровск); инженер Лев Константинович Киселев (г. Москва); врач-нарколог и публицист Виталий Александрович Рязанцев (г. Николаев); журналист и публицист Станислав Николаевич Шевердин (г. Москва); журналистка Лилия Алексеевна Ушакова (г. Нижний Тагил); сотрудник милиции Анатолий Иванович Брусницин (г. Нижний Тагил); врач-нарколог и писатель Борис Иосифович Тучин (г. Новосибирск); врач- нарколог, публицист и общественный деятель Эмилиан Донатович Брокан (г. Рига); биолог и психолог Геннадий Андреевич Шичко (г. Ленинград); педагог и общественная деятельница Анфиса Федоровна Миролюбова (г. Киев), педагог и комсомольский работник Александр Николаевич Маюров (г. Горький) и многие другие.

За годы переписки у нас сложилось как бы разделение труда. Политической ориентацией ведал Я.К. Кокушкин. Комплексным исследованием проблемы занимались: И.А. Красноносов, С.Н. Шевердин и Г.А. Шичко. Конкретную массовую работу вели: Э.Д. Брокан, А.И. Брусницын, А.Ф. Миролюбова, А.Я. Найман, В.А. Рязанцев, В.И. Смага, Л.А. Ушакова. Организационной работой и связью с прессой занимался Л.К. Киселев. А.Н. Маюров проводил информационную работу. Было много и других участников переписки по кругу, которые в разное время и по разным причинам занимались различными вопросами отрезвления народа.

Во время переписки оттачивались журналистские перья, шли горячие споры, выстраивались различные гипотезы и проекты по разрешению алкогольной проблемы в нашем Отечестве. Споры иногда, к сожалению, переходили из товарищеской критики в полное отчуждение того или иного адресата. Правда, такое было редко в нашем общении. Чаще всего были конструктивные и последовательные споры. Но, все это в том или ином случае помогало выстраивать тактику и стратегию трезвеннических действий в нашем обществе. Появлялась среди членов нашего Союза борцов за всеобщую трезвость и закалка в вопросах, как эффективно противостоять алкогольной мафии, в том числе и на государственном уровне.

Июнь

Носов Н.Н. (1)

июнь 1967 года.

Об употреблении спиртных «напитков»

А теперь поговорим о пьянстве, или, выражаясь так, чтоб культурней было, об употреблении спиртных «напитков»: о том, значит, что пить, где пить, как пить и в каких примерно количествах. На этот счет в нашей периодической печати содержатся самые разнообразные сведения, и подчас настолько противоречивые, что человеку, даже вполне освоившемуся в этой обширной акватории, бывает не разобрать без пол-литра, в каком направлении плыть и каких берегов держаться. Так, в вопросе, что именно надлежит нам пить, одни печатные органы ратуют за пиво, другие, не менее уважаемые, подают свой голос за сухое вино, третьи, столь же уважаемые, – за «Столичную» или коньяк и т. д.

Такой весьма популярный орган, как, например, «Неделя», в статье «Кружка пива» свидетельствует: «Пиво не алкоголь, – говорят врачи, – оно даже полезно». (Какие врачи это говорят, заметим в скобках, еженедельник не сообщает, но мы и без врачей знаем, что пиво не алкоголь, и с таким же успехом могли бы ответить этим «врачам», что и водка не алкоголь. Как пиво, так и водка лишь содержат алкоголь, то есть винный спирт, но в различных пропорциях, и именовать их алкоголем было бы не совсем точным). Сообщив ряд интересных подробностей о пиве, автор статьи спрашивает: «А можно ли опьянеть от пива?» И отвечает на этот вопрос утвердительно: все, в конечном счете, зависит от количества выпитого. Выходит – сплошная выгода: и не алкоголь – и опьянеть можно, и пьян ходишь – и алкоголиком никто не назовет.

Другой, не менее авторитетный печатный орган, а именно газета «Культура и жизнь», в статье «Солнце против «змия» приводит высказывание одного профессора виноделия о том, как он лично, будучи на Кавказе в 1918 году, излечился от «самой настоящей чахотки» путем употребления сухого вина марки «Каберне».

(Сколько именно надо выпить вина этой марки, чтоб исцелиться от самой настоящей чахотки, профессор не сообщает.) Остается лишь пожалеть, что этот случай чудесного исцеления от чахотки (если, конечно, ее не прикончил целебный кавказский воздух*) не был использован в медицинской практике. Трудно даже вообразить, сколько десятков тысяч несчастных были бы возвращены к жизни за те тридцать лет, которые прошли с 1918 года до того, как этой ужасной болезни был, наконец, нанесен сокрушительный удар с помощью стрептомицина!.. В общем, профессор всячески рекомендует к употреблению сухие вина и уверяет, что водки и крепленой гадости в рот не берет (что именно в данном случае подразумевается под крепленой гадостью – не совсем ясно).

Третий, на этот  раз ежемесячный  орган «Знание –  сила», внушающий в силу своего «знания» особенное доверие, не ограничивает пользу, получаемую человечеством от алкогольных «напитков», сухим вином, а трактует этот вопрос более расширительно и в статье «Поднимем бокалы» пишет: «Купите как-нибудь «Пино-Гри» или «Токай»,

«Узбекистон» или «Малагу», попробуйте. Жалеть вам не придется. (Еще бы! – Н. Н.) А несравненные крымские мускаты: белый, розовый, черный! Их по праву считают лучшими в мире».

Еще один автор, пострадавший в свое время, как он сам признается, от «снисходительного отношения к рюмке», но не ставший от этого, как он с удовлетворением констатирует, «угрюмым трезвенником», обращается к читателям со страстным призывом. «Я хочу лишь, – пишет он, – чтобы замечательные грузинские вина, прославленная во всем мире

«Столичная» (40°!), знаменитый армянский коньяк всегда были для наших людей источником радости…» Право, заслушаться можно – какие эпитеты! «Замечательные», «знаменитый», «прославленная во всем мире», «источник радости». Сколько любви, я бы даже сказал обожания, к предмету! Оно и не удивительно. Разговор ведь идет не о молочных продуктах, явно не способных внушить подобного рода эмоции.

Таким образом, по вопросу о том, что пить, в нашей прессе выступают представители различнейших направлений, начиная от желающих ограничивать утоление жажды одним пивом до включающих в «букет» не только крепленые вина, коньяки, ликеры, но и саму матушку-сорокаградусную. Нет, правда, агитации за употребление чистого 96-градусного спирта в неразбавленном виде. Это можно отметить как единственное упущение.

В вопросе о том, где пить, потребителям спиртопродуктов также предоставляется полная свобода выбора, если не считать того, что некоторые печатные органы вполне резонно возражают против такого, действительно мало располагающего к произнесению заздравных тостов, места, как обычная подворотня, столь сугубо абонированная приверженцами распития «на троих».

Что касается вопроса о том, как пить, то все или почти все печатные органы высказываются в том смысле, что пить можно как угодно, только, как говорится, не до чертиков, не до положения риз, не до свинского состояния. И это понятно. «Ничего – слишком», как сказал древний философ. В конце концов, даже хлеб (не то, что водка!), принятый внутрь в излишнем количестве, может повредить организму. Кто этого не знает!

В этом аспекте вопрос «как пить?» смыкается с вопросом «сколько пить?», но так как давно известно, что у каждого своя норма, то установить здесь какие-то точные количественные показатели не представляется возможным, и все рекомендации сводятся к тому, чтобы пить с умом, с головой (не теряя, значит, соображения). В целом ряде статей указывается на то, что пить надо уметь, а мы как раз этого и не умеем: пьем зачастую помногу и притом в некультурной обстановке: в каких-то тесных пивных, заплеванных забегаловках, а то и просто на улице, во дворе или темном подъезде. По мнению ряда авторов, дело сразу пойдет на лад, если мы научимся пить, как следует. Так, один автор пишет, что необходимо «создать в нашем повседневном быту такие условия, которые учили бы пить, то есть учили бы культуре потребления вина. Ведь именно культуры потребления нам не хватает», – взывает он.

Эту же мысль подхватывает другой автор. «Вместо того чтобы проклинать крепкие напитки, – пишет он, – вместо того чтобы тратить деньги на плакаты о «злодейке с наклейкой», не лучше ли позаботиться о новой, так сказать, современной застольной культуре. Да, да, именно культуре, то есть целом комплексе житейских обычаев и кулинарных законов (?), под действием которых употребление «напитков» превращается в церемонию красивую, сопряженную с радостью человеческого общения**, а не с потерей дара вразумительной речи. Начинать можно с воспитания в народе хорошего, даже гурманского – не побоимся такого слова – вкуса к вину».

Оно, конечно, красиво, что и говорить, да, видать, немало придется насосаться всякого рода жидкостей, пока воспитаешь в себе этот истинный гурманский вкус и достигнешь полной нирваны!

«Вино требует к себе внимания и уважения, – развивает эту же мысль третий автор. – Налитое в обычный стакан, оно никому своей прелести, своего букета не откроет. Существует какая-то трудно определимая эстетическая ассоциация между тем или другим вином и формой и цветом бокала. Предпочтительнее всего бокалы из тонкого стекла, бесцветного, без какого-либо рисунка. Они элегантны и не мешают любоваться самим вином».

Вот она где, подлинная, так сказать, эстетическая культура и элегантность! Тут тебе и форма, и цвет, и всяческая ассоциация. Это тебе не то, что дербалызнуть «на троих» в подворотне! Впрочем, так ли уж виноваты эти «трое из подворотни» в том, что не могут приобщиться к настоящей культуре? Нет! Тысячу раз нет!

«Сейчас посидеть с товарищем за рюмкой водки можно лишь в ресторане. А там эта рюмка в копеечку влетает: очень высоки наценки. Вот и сколачиваются «на троих», – свидетельствует очередной поборник культуры и ратует за то, чтобы водку продавали и в кафе, и в закусочных, и в привокзальных буфетах, и везде, где только можно, без всяких наценок.

К счастью, прогрессивные идеи, как говорится, носятся в воздухе, то есть приходят в голову сразу многим. В Ленинграде, оказывается, уже даже приступили к овеществлению этой передовой мысли. Еще один автор из числа выступающих за культуру пьянства, то бишь за культуру поглощения алкогольных «напитков», пишет в своей статье: «В Ленинграде теперь открыты «рюмочные», где подают с закуской. Хорошо? Если хорошо, то нужно ли, чтобы люди толпились у дверей этих немногих «рюмочных»? И если хорошо, то почему только в Ленинграде?»

И верно! Почему только в Ленинграде? Валяй, открывай всюду! Один из представителей Министерства торговли очень обрадовался, ознакомившись с этой статьей, и в свою очередь пишет: «Надо создавать условия, которые учили бы культуре потребления вина. В статье упоминаются ленинградские «рюмочные». Разве это плохо? Захотел выпить — получай за полтинник 50 граммов «Столичной» и бутерброд. Мы намерены рекомендовать опыт ленинградцев другим городам. И вообще этого принципа следовало бы придерживаться везде, где подают крепкие напитки».

Так что лед тронулся, господа присяжные заседатели, как любил говорить Остап Бендер. Теперь, когда за дело возьмется Министерство торговли и повсюду откроются эти высококультурные заведения, действующие по принципу «захотел выпить — получай за полтинник 50 граммов «Столичной» и бутерброд», все любители сообразить «на троих» перекочуют из подворотен туда, и никто больше не будет наблюдать этого безобразия. Со своей стороны, мы можем порекомендовать Министерству торговли устроить повсеместно автопоилки, действующие по принципу «Захотел выпить — опускай гривенник и подставляй рот». Главное ведь, чтоб было дешево, быстро, культурно, без драки — и тогда пьянство исчезнет как бы само собой.

Наивно? Казалось бы! Можно подумать, что авторы выше цитированных статей решили включиться в откровенную пропаганду пьянства. Но это не совсем так, уважаемые читатели! Тут дело глубже и имеет, как мы сможем убедиться в дальнейшем, философскую подоплеку.

Целый ряд авторов, объединенных общностью взглядов в вопросе борьбы с антиалкоголизмом, предлагает нам обратить свои взоры по ту сторону границы и абсорбировать все полезное, что может представиться в этой области. Один из представителей этой группы, опубликовавший статью «Пить или не пить», но, очевидно по рассеянности, оставивший ее без подписи, взволнованно сообщает: «Пример винодельческих стран и краев всегда перед глазами – во Франции, в Италии, у нас в Грузии и Молдавии вино пьют каждый день, между тем пьяниц там почти нет, на улице, по крайней мере, не встретишь человека, упившегося до положения риз. Это потому, что вино уважают, чтят, как дар земли и солнца, как непреходящую радость бытия».

Вона куда махнул! Дар земли и солнца! Непреходящая радость бытия! Пьют каждый день и не пьянеют!.. Что же это с ними? А привыкли, потому как – куль-ту-ра! Это мы по своему невежеству пьем лишь от случая к случаю, по праздникам там, или в дни получек, или по поводу покупки новых ботинок, а вот пили бы каждый день регулярно, и тоже втянулись бы: научились бы и винцом непрерывно накачиваться, и сохранять вертикальное положение торса, да еще на работу ходить, и там как-то с затуманенными мозгами мараковать.

Оно, конечно, заманчиво, что и говорить! Жаль только, что утверждение, будто во Франции да в Италии пьют каждый день, как-то маловато дает для того, чтобы тут же приступить к освоению этого ценного опыта. Что значит «пьют каждый день»? Ежедневно пьют за завтраком, обедом и ужином? Или так просто, походя, вместо воды хлещут? И потом, кто пьет? Все поголовно? И мужчины, и женщины? И, может быть, дети?

Невольно начинаешь следить за газетами, стараясь не пропустить каких-нибудь новых сведений. И попадается кое-что, конечно. Не без того. Вот, например, ценное свидетельство некоего служащего, застенчиво подписавшего свою статейку лишь двумя буквами Т. Г.: «У нас есть целые республики, где производится (не только на вывоз) огромное количество вина и спирта и где – в силу воспитываемых с детства национальных традиций – человеческое достоинство и за столом, и на улице всегда оказывается сильнее пьяного дурмана».

Вот, стало быть, как! С детства надо воспитывать в себе традиции. Коли выдержишь за детские годы эти традиции (ежедневное накачивание винцом) – вырастешь человеком, умеющим поддерживать свое человеческое достоинство в любой компании, за любым столом. А не выдержишь… туда тебе и дорога! Наша непреходящая радость по этому поводу все же несколько омрачается, когда из авторитетного источника мы узнаем, однако, что «в странах, где население употребляет преимущественно вина (Италия, Франция), как и в наших винодельческих республиках (Молдавия, Грузия, Армения), заболевания хроническим алкоголизмом и алкогольными психозами отнюдь не исключение».

Вот тебе, как говорится, и на! В одном месте вам объясняют, что в винодельческих странах пьяниц нет, в другом – даже разобъясняют, почему именно нет, а в третьем – бац, словно поленом по голове: «Заболевания хроническим алкоголизмом отнюдь не исключение». Поскольку это утверждение высказано не кем-то, пожелавшим остаться неузнанным, и не безвестным служащим, укрывшимся за двумя буковками, а известным врачом, кандидатом медицинских наук Г. Энтиным ***, который, надо полагать, лучше нас с вами знает, на какой почве успешнее взращиваются алкоголики, то невольно засомневаешься, стоит ли торопиться с новомодной методой и приучать с детских лет свой неокрепший организм к ежедневному винопитию, или, может быть, все же лучше продолжать пить по старинке, от случая к случаю? По крайней мере, не так безнадежно втянешься и при необходимости (мало ли что может случиться) легче будет отвыкнуть.

Предоставим, однако, слово поборникам перенимания передового опыта. «Пиву, – пишет один из этих поборников,– можно сказать, «все возрасты покорны»: в Чехословакии, например, выпускают сорта пива специально для детей. И не надо этому удивляться. Ведь, давая детям обычный хлебный квас, не многие, вероятно, знают, что и он содержит до полпроцента спирта».

Ну, хоть бы детишек оставили в покое! Неймется им! Узнав, что в квасе содержится какая-то доля спирта, можно было бы сказать: полпроцента — не велика штука, но детский организм – нежная вещь! – надо подумать, стоит ли давать детям квас; может быть, до детальной проверки следует воздержаться? Мысль, однако, с каким-то злонравием развивается совсем в другом направлении: раз в квасе есть спирт, а квас дают детям, то можно давать им и пиво (а раз можно пиво, то и вино и водку, чего уж там!).

Просто диву даешься, до чего железная логика! Но погодим удивляться. Все это имеет свое теоретическое обоснование.

Уже цитированный нами еженедельник сообщает: «Там, где пьют много пива, не в почете крепкие вина и водка, – свидетельствуют социологи (вот уже социология появляется!). – Низкое содержание спирта – от 6 процентов в самом крепком из светлых сортов, «Ленинградском», до 2,8 процента в «Жигулевском» – обещает пиву большое будущее. Оно, по нашему мнению, призвано вытеснить и заменить в употреблении крепкие спиртные напитки».

«Борясь с алкоголизмом, надо стремиться к тому, чтобы виноградные вина вытеснили водку и ее многочисленную «родню». Поднимем за это бокалы!» – это уже из журнальной статьи.

«В городе (разговор идет о городе Куйбышеве) – культ пива. Пожалуй, в других городах не видел я, чтобы пиво так вошло в быт людей. И в этом ничего плохого нет. Пиво может вытеснить водку. Должно вытеснить».

Вот какие слова всѐ: «пиво», «культ пива», «у него большое будущее», «оно призвано», «оно может», «оно должно», «вытеснить», «заменить», «поднимем бокалы», «ничего плохого»… Оказывается, пока мы бездумно пили, не отдавая себе отчета в том, что и зачем пьем, в головах социологов созрела хитроумная теория механической перекантовки алкоголиков с водки на пиво или хотя бы на вина. Расчет простой (все гениальное просто): пусть лучше пьяница выпьет не 150 граммов водки, от которой его физиономию перекосит на сторону, а кружку пива, отчего никакого перекоса произойти не может.

Забывается при этом все же, что пьяница тоже не дурак. Он лучше нас знает, что ему лучше. Вместо одной кружки он хватит две или четыре, и все равно не сумеет сохранить симметрию на лице. Увлеченные, однако ж, своим мировым прожектом, апостолы перекантовки развивают между тем деятельность в широких масштабах.

«В Москве, – узнаем мы из очередной статьи, – в широких масштабах должна быть организована бестарная система перевозок и продажи, открыты десятки новых пивных залов и баров, в том числе фирменных». «За два года мы должны открыть 25 баров, – обнадеживает нас другой печатный орган. – Уже разработан проект ресторана на полторы тысячи мест, который будет находиться на ВДНХ. Скоро откроется пивной зал в Столеганиковом переулке. Интересный бар будет в Киевском районе. Над ним берет шефство коллектив пивзавода имени Бадаева.

Там вы сможете попробовать все сорта пива, выпускаемые предприятием». (Вот уж напробуемся!)

«О том, что «рюмочные» – это, наверное, неплохо, уже писали. А пивные? – вопрошает один из адептов пивного культа и разъясняет авторитетно: – Хорошая культурная пивная не рассадник пьянства, а своеобразный форпост против него. Нужно только, чтобы это были действительно хорошие пивные. С большим выбором сортов пива. Чтобы в них были и раки, и вобла, и моченый горох, и ржаные сухарики, и соленые орешки. Пьяных же – не было».

А куда же они денутся, эти пьяные, позвольте спросить? Если будут ржаные сухарики, да моченый горох, да раки, да вобла, да соленые орешки, то есть предметы, на то и созданные, чтоб возбуждать жажду, то будут и захмелевшие, в этом можно не сомневаться… Впрочем, и беспокоиться нечего, так как из каждого положения отыщется выход. На первое время можно будет организовать специальные линии маршрутных такси, курсирующих между этими своеобразными форпостами культуры и ближайшими вытрезвителями, и пьяные исчезнут как пить дать. Впоследствии и еще кое-что можно будет придумать.

Конечно, провозвестники пивного и винного Ренессанса понимают, что пьяницы не так легко пойдут на перекантовку с крепких, забористых «напитков» на жиденькие водянистые, и пытаются хоть чем-нибудь соблазнить их, уверяя в своих статьях, будто пиво не алкоголь, что оно вкусно, полезно и даже питательно, вроде хлеба (и углеводы-то там, и витамины-то там, и калории-то там, и чего-то там только нет!), а вот вина — так это просто какие-то чудодейственные средства от всех болезней.

«Пиво – «жидкий хлеб», старинный народный напиток. Оно обладает освежающим свойством, тонким солодовым и хмелевым вкусом и ароматом. Оно полезно всякому здоровому человеку». Читаешь эти строки, и невольно слюнки бегут, а от газетной страницы уже веет не типографской краской, а этим изумительным, подлинно жигулевским запахом (галлюцинация, что ли).

«Много неприятностей человеку, особенно под старость, доставляет холестерин, накапливающийся в крови: атеросклероз, желчнокаменная болезнь – это все из-за него. Твердо установленный факт: при потреблении вина свободный холестерин накапливаться уже не может… Болезнетворные бактерии погибают в вине за 30 минут».

Вот видите – «твердо установленный факт»! Но если это настолько твердо установленный факт, то куда же врачи наши смотрят? Или им хочется, чтоб нас этот проклятый холестерин до конца заел, чтоб нас атеросклероз замучил?

Дадим, однако, слово врачу, уже упоминавшемуся нами кандидату медицинских наук Г. Энтину:

«Бывают ли алкоголики, употребляющие только вина? – спрашивает он и отвечает: – Безусловно. Зайдите на сеанс лечения в отделение больных, страдающих алкоголизмом, и вы увидите на столе не только водку, но и вина, в том числе такие, как гурджани, цинандали, а также и пиво. Их приносят сами больные для выработки отвращения к спиртным «напиткам», которые они обычно употребляют».

Как-то живо представляешь себе скромного человечка с бутылочкой любимого цинандали в руках и врача в белом халате, готового приступить к сеансу лечения. И невольно хочется крикнуть зарвавшемуся эскулапу: «Остановись, несчастный, ибо не ведаешь, что творишь! Неужели ты хочешь, чтоб бедняга, отвратившись навсегда от вина, начал накоплять холестерин в крови и заболел желчнокаменной болезнью и атеросклерозом?»

Читаем, однако ж, дальше: «Систематическое употребление пива приводит к повышенной нагрузке на сердце, к перерождению его мышцы. Это заболевание вошло в медицинскую литературу под названием «пивное сердце»… Цирроз печени – страшное заболевание, которое приводит к сморщиванию печени, водянке живота и к смерти, – наиболее распространен во Франции, где пьют натуральные сухие вина. В винодельческих районах Франции наибольшее количество умственно неразвитых детей – следствие употребления спиртных «напитков»: слабых вин, сидра (яблочного кваса) их родителями, частично и самими детьми…»

«Пивное сердце», цирроз печени, водянка живота, умственная неразвитость, не говоря уже о болезнях желудочно-кишечного тракта, целой ораве нервных и психических заболеваний, истерии, шизофрении, белой горячке, а также водянке головного мозга, которым подвержены алкоголики,– все это вещички, способные свести человека на нет задолго до того, как у него начнется накопление свободного холестерина (о котором, кстати сказать, толком еще никто ничего не знает). В общем, так или иначе, а тут уж начинаешь задумываться, что тебе лучше: цирроз печени или водянка мозга, «пивное сердце» или желчнокаменная болезнь? Однако закончим нашу выписку:

«Подобных фактов бесчисленное множество. В то же время нет ни одного факта, свидетельствующего о полезности спиртных «напитков». «Губительное» влияние их на микробы – возбудители заразных заболеваний, «тонизирующее» действие и т. д. – давно разоблаченные наукой выдумки невежд».

Вот и опять мы лицом к лицу с этой пресловутой двойственностью. С одной стороны, человек, по всей видимости, хорошо разбирающийся в содержании винных бутылок, сообщает, что польза от вина – «твердо установленный факт», а с другой стороны, врач, посвятивший свою жизнь ликвидации печальных последствий всей этой «пользы», утверждает, что «нет ни одного факта, свидетельствующего о полезности спиртных

«напитков»». С одной стороны, человек, по-видимому, слыхавший звон, но так и не узнавший, где он, уверяет, что «болезнетворные бактерии погибают в вине за 30 минут», а с другой стороны, кандидат наук, оперирующий точными экспериментальными данными и обобщенным опытом науки, свидетельствует, что «губительное» влияние спиртных «напитков» на микробы – «давно разоблаченные наукой выдумки невежд».

По правде, нам и самим показалась подозрительной столь решительная декларация о пагубности вина для каких-то микробов. Есть ведь микробы, которые не только живут в вине, но от которых само вино болеет, чахнет и даже гибнет, превращаясь в какую-то несусветную дрянь. Но даже если болезнетворные микробы и погибают в чистом вине за 30 минут, то в кровеносных сосудах у нас вино ведь никогда не течет в чистом виде. Принятое внутрь, оно разбавляется ранее выпитыми жидкостями, а также пищеварительными соками. Всасываясь в стенки кишечника, оно разбавляется еще самой кровью, в результате чего консистенция получается столь слабая, что микробы не только не погибнут, а, возможно, даже и не почешутся.

Должно быть, именно эту сторону дела учитывают опытные алкоголики, предпочитая пить чистую сорокаградусную. С одной стороны, это поднимает убийственную для микробов дозу спиртного в крови, а с другой стороны – избавляет организм от насыщения излишней жидкостью.

Допустим, однако, что мы даже как-то сумеем сбить с толку пьяницу и уговорить его переключиться с водки на пиво или хотя бы на вина – разве ему легче будет? Так или иначе, он наберет свою «норму», но болезнетворных микробов не убьет в желудке и наживет еще, к тому же, такие болезни, которые прекрасно обходятся без помощи микробов (общее ожирение, неестественное разбухание сердца от излишней жидкости, язва желудка, при которой пиво просто противопоказано, цирроз печени и т. д.).

Выходит, как ни кинь – все клин! Поневоле задумаешься: а не произойдет ли осечки, если мы дадим пиву, а вместе с ним и вину «зеленую улицу» в надежде на то, что они самосильно вытеснят водку? Во-первых, количество алкоголиков от этого не уменьшится. Полновесный, так сказать, законченный алкоголик так и останется алкоголиком, если не решится всерьез лечиться, что предполагает полный, категорический отказ от всего спиртного, в том числе и от пива. Это общеизвестно. Между тем, стараясь (в благих целях, конечно) увлечь всех пивом и легкими винами, мы рекламируем эти коварные продукты, внушаем мысль об их бесспорной полезности и даже необходимости для организма, что при расширении производственной пивоваренной и винодельческой базы, при резком увеличении сети пивных залов, баров, портерных, забегаловок, ресторанов, при расширении продажи пива в магазинах, киосках, палатках и просто на улицах из цистерн, бочек, жбанов и пр., приведет к тому, что на одного прежнего забулдыгу появятся четверо новых, и, когда процесс перекантовки будет полностью произведен и трансмутация алкоголиков повсюду закончится, мы будем только стоять да чесать в затылках, глядя на творящееся безобразие и вспоминая известное изречение: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…»

И во-вторых: как это пиво может вытеснить крепкие «напитки», если под влиянием других «антиалкогольных» сил начинает развертываться широкая торговля этими самыми

«напитками» в различных рюмочных, стопочных, шашлычных, сосисочных, бутербродных, пончиковых, в обычных кафе и закусочных и пр. и пр. по известному уже принципу «захотел выпить – получай в зубы 50 граммов водки и т. д.», если вместе с тем ведется еще агитация за продажу водки не только в пол-литровой таре, по и четвертинками, и даже совсем уже какими-то жалкими шкаликами, когда любителям выпить не понадобится уже растрачивать свое драгоценное время на подыскивание компании, чтоб сколотиться на поллитровку, а достаточно будет купить шкалик и опрокинуть его тут же за воротник, как это делалось в старину, в царской так называемой «монопольке».

Удивляет, между прочим, та уверенность в своей непогрешимости, с которой высказываются авторы всех этих прожектов. Они как бы вовсе не допускают мысли, что жить можно на свете, и не употребляя алкогольных «напитков». Для них словно не существует вопроса «пить или не пить?». «Бог ты мой, да, конечно же, пить! – твердят они. – Но с умом, с головой». А о том и не думают, что ум – такая штука, которая улетучивается из головы как бы сама собой с первой же порцией вина, и ей, голове этой самой, лишенной ума, уже и море кажется по колено, и готова она это море выпить. В том-то и сила вина, что оно дурманит человеку голову, отнимает последние остатки разума, толкая на безрассудные поступки, подлые выходки и страшные преступления.

«Но зачем пить, хотя бы и с головой? – спросите вы такого проповедника умеренного питья. – Почему нельзя совсем не пить?»

«А как же тогда веселиться?» – с недоумением спросит он.

И действительно! Как вы ему объясните? Как же и веселиться иначе человеку, приобретшему привычку к вину, пусть он даже натренировался пить так, чтоб устойчиво на ногах держаться? Ведь истинные человеческие радости уже недоступны ему. Пока не принял постоянно недостающей ему дозы спиртного, он чувствует неудовлетворение в груди: он зол, раздражен и сам белый свет ему не мил. И уже не испытывает он радости от общения с людьми, даже с близкими, даже с собственными детьми; и нелепой ему кажутся выдумкой все эти разговоры о радости труда (какая там радость, когда сосет под «ложечкой»!), о радости познания, о радости общения с природой, с искусством (он и в театр пойдет с женой, так и то только о том мечтает, чтоб поскорей начался антракт, когда можно заскочить в буфет и тяпнуть бокал вина или кружку пива). Веселье (не радость!) начинается у него, лишь, когда он дорвется до вина и достигнет надлежащей степени опьянения. Он, конечно, не признается, что пьет для того, чтоб испытать этакое легкое двоение предметов в глазах, ощущение пустоты в голове и малинового звона в ушах. Он говорит, что просто любит посидеть за столом в хорошей компании, любит поговорить по душам с приятелем за рюмкой водки, опьянение же его вовсе не интересует. А попробуй, дай ему приятеля да не дай водки, так и разговор не получится. Не полезут слова из горла, хоть тресни! Зато когда выпьют они наконец с приятелем да заговорят, так только уши раскрывай шире.

Апологеты умеренного питья, как один, выступают против сухого закона с таким усердием, словно кому-то на самом деле хочется его ввести, обзывая людей непьющих угрюмыми трезвенниками, пуританами, почему-то толстовцами и даже ханжами, то есть лицемерами. «Мы просто считаем, – пишет один из этих апологетов, – что пьянство – порок сколь отвратительный, столь и живучий – нельзя победить с помощью ханжеских деклараций**** и наивных нравоучений…» И буквально через несколько строк: «… в нашем общественном питании почти начисто отсутствует понятие небольшого и недорогого вечернего кафе или бара. Самого обыкновенного, где не проводят мероприятия, а просто пьют хорошее вино и разговаривают о жизни. В тепле, да чистоте, да за хорошей беседой человек вполне удовлетворится скромной дозой спиртного». Прочитав подобное, только руками разведешь! Ну, а это что, как не ханжество и не самые что ни есть душеспасительные речи? Отчего это, скажите на милость, любитель выпить удовлетворится скромной дозой спиртного, если будет сидеть в тепле да чистоте? А не будет ли он сидеть в столь располагающей к сидению обстановке, посасывая спиртное и беседуя о жизни, до тех пор, пока его за задние ноги не выволокут? Просто сказать:

«Удовлетворится скромной дозой спиртного», а попробуй удовлетвори его скромной дозой, он тебе тут и покажет «скромность»!

И потом: что это за нелюбовь такая к «мероприятиям», к разговорам о «злодейке с наклейкой», к виду «разреза печени алкоголика» на противоалкогольном плакате? Оно, правда, пьющему человеку неприятно глядеть на эту «печень», слушать нарекания на «злодейку с наклейкой» и быть объектом каких-то мероприятий. Да только где они в наши-то дни, эти мероприятия, хоть какие-нибудь? Их теперь даже в молодежных кафе не стало (просто пьют вино и разговаривают о жизни по вышеприведенному рецепту). А «печень в разрезе» – ее, где увидишь? Разве что в вытрезвителе?

Это полное исчезновение «разреза печени» и другой наглядной агитации при полном расширении торговли всякими «распивочно и на вынос» может привести лишь к полному торжеству пьянства, а никоим образом не к его посрамлению.

Скажу прямо: я тоже не за сухой закон. И не за то вовсе, чтоб пили в грязном нетопленом помещении. Я не призываю к тому, чтобы человека где-то там, в тесноте толкали. Но не говорите и вы, ради всего святого, что он, человек этот, делает такое важное дело, когда, сбежав от жены, от семьи, сидит с приятелем за своей скромной дозой спиртного. Я за то, чтоб пивная была просторная, теплая (а то много ли выпьешь, если будешь пить в давке да на холоде?). Но я также за то, чтоб и «печень в разрезе» осталась. Не тут же в пивной, разумеется (зачем портить настроение людям?), а хоть где-нибудь там, подальше. Пишут вполне резонно, что не действует, дескать, эта «печень» на алкоголика. Да, на него не действует, а вот на других, на тех, которые не втянулись еще в беспробудное пьянство, может подействовать. В особенности на молодежь, из которой вербуются когорты будущих алкоголиков.

От внимания юноши обычно не ускользают статьи, в которых утверждается, что вино – «здоровый гигиенический напиток», что оно «источник радости, бодрости, долголетия»

*****, что «пиво не алкоголь, оно даже полезно», что оно «жидкий хлеб» и т. д. и т, п. Молодой человек, конечно, сразу догадывается, что это как раз то, что ему нужно и, что пора начинать пить, пока не поздно (кто себе враг?). И единственное у него сомнение: с чего начинать – с пива или с вина? Чаще всего он начинает с пива, после чего (уж, сколько об этом писали!) переходит на вина, а там и на водку. Конечно, для юноши, обдумывающего житье, не проходит незамеченным, что все эти уверения в полезности, питательности, целебности сопровождаются предостережениями, что пить надо с умом.

«А я, что ли, не с умом? – говорит молодой человек. – Я ведь тоже с умом».

Кому, однако же, не известно старое изречение: «Никто не доволен своим состоянием, зато каждый доволен своим умом». Заметьте – «каждый», в том числе, значит, и человек вполне взрослый. А что же хотеть от молодого?

«Моему сыну Андрею пятнадцать лет. Учится он в восьмом классе. Учится плохо, стал пить вино, совершил преступление», – пишет в газету несчастная мать. Дальше в газетной статье рассказывается, как этот подросток со своим дружком распил бутылку вермута (того самого вермута, который особенно целебен, так как настаивается на лекарственных травах), потом пошел в кино. После кино приятели захотели выпить еще, но денег не хватало. Увидели возле магазина подвыпившего пожилого гражданина и уговорили его войти в долю. Нашли место потемней, распили второй сосуд. И этого показалось мало. Начали требовать от пожилого гражданина денег. Тот не дал. Тогда парни жестоко избили его.

Что сказать о таких ребятах?.. Мальчишки? Пить не умеют? Еще научатся, да?.. Так они ведь, пока будут учиться пить, не одно преступление совершат, не одну, может быть, жизнь загубят, и свою в том числе. Кто их бедных матерей утешит? Вы, что ли, милостиво разрешающие пить всем от мала до велика?

А вот другой случай. На этот раз вполне взрослый пьяница напился где-то с приятелем. Пришел домой, «раздавил» еще четвертинку. Годовалая дочурка Иринка расплакалась. Он ее баюкал, баюкал – не сумел унять да со злости и швырнул вниз с балкона пятого этажа.

А о нем что сказать? Тоже, скажете, пить не умеет? Не научился? Скажете: его ведь предупреждали, что с умом надо, а он, вишь, без ума! Сам виноват!.. Что ж, сам-то сам. Он и понесет положенную ему судьей и народными заседателями кару. Да каким хваленым вином он зальет кару собственной совести?! Единственное облегчение ему может принести сознание, что ответственность за содеянное должны разделить с ним те, кто внушал мысль, что пить можно (умеренно, конечно).

Или вот угнетающая душу история о маленьком мальчике, который попал в психиатрическую лечебницу и устраивал ежедневно истерики, требуя пива, к которому его приучили дома. Бедный малыш уже в пятилетнем возрасте сделался алкоголиком, терзаемым неутолимой жаждой спиртного. Что сказать о его родителях?.. Слов нет! А что же сказать о тех, кто с газетных страниц советует взрослым приучать детишек к вину и пиву?

Вот как заканчивает свою беседу о пользе вина уже цитированный нами профессор виноделия: «Проклятого вопроса «пить или не пить?» просто не существует. Повторяю, вино родилось вместе с человечеством и будет его добрым спутником всегда… расскажу вам, как я себе это представляю… «Отец, – скажет сын, оторвавшись от своих интегралов,– что такое водка? Я ни в одном словаре не нашел…» В ответ стодвадцатилетний папа пожмет могучими плечами и нальет себе и сыну (мальчику на одну треть, конечно) золотого, как солнце, вина. Урожая 2065 года…» ******

Вот мы и дошли, наконец, до философии. Проклятого вопроса «пить или не пить?», оказывается, вовсе нет, и нет вообще никаких проклятых вопросов. Человечеству ничего другого не остается, как пить, потому что оно всегда пило, пьет и будет пить: так ему от бога положено. Поэтому ничего думать не надо и никаких проклятых вопросов задавать не надо, а чтоб легче было жить, не думая, наливай молча себе и сыну (а дочери?) искрометного, золотого, как солнце, игристого, животворного и пр. и пр. вина… и пей, пей!..

Что тут сказать? Если ты выпиваешь сам, да еще философскую базу под свое выпивание подводишь, то уж ладно. Что с тобой сделаешь, если ты никаких резонов слушать не хочешь! В конце концов, это твое личное дело. Но если ты приучаешь к спиртному своего сына, то это уже дело, в известной мере, общественное, так как общество не может наблюдать равнодушно, как кто-то из его членов наносит вред своему ближнему, пусть этот ближний даже его собственный сын. Но если ты имеешь дело не с одним сыном, если ты печатно призываешь тысячи и миллионы читателей приучать детишек к спиртному, то это дело уже далеко не личное и даже не общественное, а антиобщественное, мимо которого проходить молча нельзя.

Конечно, профессор виноделия может сказать: моему сыну ничего не сделается, если он будет пить с умом. Я вот пью с умом – и ничего, даже толстею. На это можно сказать, что не у всех жизнь складывается одинаково. Да и сам ум – понятие растяжимое. У каждого он свой. И не каждому дано научиться пить с умом. Сила воли, сила характера, способность противостоять соблазну у людей разные. Иному и вина не надо, чтобы распуститься сверх положенного предела, повести себя в какой-то сложный момент жизни неверно и наделать не только глупостей, но и вещей вовсе недопустимых. Вино же даже и в небольших количествах может совсем выбить такого человека из колеи. Советовать каждому пить, в то время как прекрасно и счастливо можно жить, не зная вина, – это по меньшей мере необдуманно, неосторожно и уж во всяком случае, безответственно. За кого можно поручиться, сказав, что ему можно пить без опасения сделаться алкоголиком? И за себя-то не каждый поручится, не зная, какие обстоятельства его ждут впереди. Я лично никому не советовал бы даже и пробовать пить, потому что это как цепная реакция: при надлежащих условиях только огонек поднеси, а дальше все пойдет само собой.

И я бы сказал: сказки, что вино всегда было добрым спутником человечества. За один день на нашей планете происходит столько зла от вина, сколько не принесло оно добра за всю историю своего существования.

Я бы сказал: сказки, что вино родилось вместе с человечеством. Питекантроп, если и любил пропустить рюмашку, то надо все же учитывать, что ни просторных пивных, ни водочных заводов к его услугам не было. Жить ему было трудно. Денно и нощно он думал о том, как бы добыть пропитание для себя и для своих детишек, а чтоб брагу варить или самогон гнать – это ему недосуг было. А, какое же без досуга пьянство? Роль досуга, а вместе с ним и роль вина в нашей жизни, конечно, повышалась с ростом культуры, и теперь, когда роль досуга у нас еще больше повысится, нам нужно серьезно подумать, как веселиться, потому что водки или вина, сколько их ни дай, все будет казаться мало.

И я бы сказал: сказки, что бывают угрюмые трезвенники. Угрюмые бывают алкоголики, когда им не хватает денег на выпивку. Я бы не кивал на зарубежные страны и, уж если говорить о заграничном опыте, указал бы на опыт Финляндии, где четвертая часть населения страны состоит членами «Общества трезвенников» (и ничего, живут без вина и не тужат), или на опыт Чехословакии, где принят закон против алкоголизма несовершеннолетних (не варили бы специально для детей пива, не пришлось бы небось и закон придумывать!).

И я бы не старался внушить людям мысль, что одно только неумеренное пьянство ведет ко всяческим бедам. Я бы сказал, что и умеренное, тихое, безмятежное, перманентное выпивание – тоже не такая уж доблесть; что и при умеренном питье, если не наступает так уж быстро сморщивание печени и разбухание сердечной мышцы, то наступает все же, и, кстати сказать, довольно скоро, сморщивание души и непомерное разбухание эгоизма, в результате чего получаются люди, хотя еще и молодые и даже довольно шустрые, но у которых безнадежно погас огонек романтики, которых уже не манит ни подвиг, ни желание познать неизвестное, ни желание увидеть новое, ни желание сделать доброе, смелое, у которых не сохранилось никаких лелеемых с детства стремлений, никаких интересов, никаких желаний, кроме одного: всякими правдами и неправдами раздобыть денег на очередную выпивку.

И я бы сказал людям, выступающим за умеренное потребление алкогольных «напитков»: вы пьете, друзья, ну и пейте себе потихоньку, если ничего интересней придумать не можете, но не ведите себя, как в некультурной компании, когда изрядные выпивохи ставят своей задачей, обязательно, накачать вином непьющего соседа, чтоб за столом совсем не оставалось трезвых, вид которых для них просто несносен.

Я бы сказал, что у нас, как в жизни, так и в печати, большой разнобой во взглядах на питейный вопрос и что если одни пишут «за здравие», стараясь дать бой увлечению спиртными «напитками», в какой бы форме оно ни проявлялось, то другие тянут «за упокой», стараясь сохранить пьянство, хотя бы в рамках умеренности, с помощью различных минималистских теорий, вроде ханжеской маниловской теории непротивления злу и вышибания клина клином (теории перекантовки). Они словно боятся, что если кто- нибудь скажет, что пить не надо совсем, то все пьяницы сразу исчезнут и не найдешь даже компании, с кем можно было бы выпить… Напрасно боятся! Никуда пьяницы не исчезнут. Хоть караул кричи! Хоть ежедневно заполняй все столбцы в газетах статьями о вреде алкоголя, их не будет становиться меньше, а уж и то будет великое достижение, если их не будет становиться больше, так как улучшение сервиса в этом деле, расширение сети пивных, рюмочных и тому подобного рода злачных заведений – тоже своего рода агитация в пользу спиртного, и притом такая, с которой не в силах справиться никакое всемогущее слово, даже печатное.

И я бы не тешил никого, и себя в том числе, надеждами на создание какой-то особой «современной застольной культуры». Сверх того, что мы пьем некультурно, мы научимся еще пить и «культурно», со смаком. И даже если перейдем на всеобщее, поголовное, каждодневное винопитие, зеленый фантастический змий с мистическим упорством будет продолжать выхватывать из наших рядов свои жертвы. Одну за другой!

И я бы сказал: не уступим зеленому змию! Не дадим в обиду наших детей! Вот они стоят перед нами и глядят на нас своими вдумчивыми, серьезными и доверчивыми глазами, в полной уверенности, что мы – люди большие и сильные, сооружающие огромнейшие дома, и мосты, и атомные ледоколы, и межпланетные корабли, и стиральные машины, и холодильники, – не отдадим их зеленому змию, не пустим его вместе с ними в Светлое Будущее, а оставим навечно в Музее Прошлого наряду с другими реликтами… Остальное они сделают сами. И будут счастливы.

* А может, и чахотки никакой не было. Бывают ошибки в диагнозе (и довольно часто!). В таких случаях «излечиться» можно не только путем употребления сухого вина марки «Каберне», но и путем употребления любого другого вина, а также хлебного кваса и даже простой водопроводной или колодезной воды. (Примеч. автора).

** Во! Общения! Это как раз то, чего так хочется человеку «под градусом». Ради общения он хоть на стенку полезет. Я знаю одного выпивоху, который, как только наберет свою «норму», сейчас же выходит на улицу, ухватится руками за фонарный столб и начинает общаться с ним, развивая различные общественные, политические и даже сугубо личные темы. Известно, что водка развязывает языки. Язык же в развязанном состоянии начинает болтать всякую чушь, и хозяину (хозяину языка) уже, в сущности, безразлично, есть у него собеседники или нет. Он способен беседовать хоть со столбом. Даже и при наличии собеседников каждый из них твердит что-то свое, не слушая других. В этом нетрудно убедиться, послушав разговор в какой-нибудь подвыпившей компании. Следует только помнить, что для успеха эксперимента самому необходимо оставаться трезвым, иначе может создаться иллюзия, что разговор ведется по всем правилам классической риторики и поражает глубиной мыслей (Примеч. автора.).

***Ныне – доктор медицинских наук.

**** Ханжество, если сказать проще, означает лицемерие. Обычно пьющие ругают трезвенников ханжами, то есть лицемерами, притворщиками. Они-де, вишь, тоже пьют, но умело скрывают. Таким образом, к пороку пьянства трезвенникам приписывается еще порок лживости, скрытности, лицемерия, в результате чего непьющий человек считается чем-то вроде подлеца, прощелыги или мерзавца. Проследите, если в какой-нибудь пьесе или кинофильме подчеркивается, что человек не пьет, отказывается от рюмки водки в компании, то он, обязательно, отрицательный персонаж: шпион, сектант, развратник, бюрократ, его ни за что не полюбит девушка, а если и полюбит, то вскоре одумается и ни за что не выйдет за него замуж, и т. д. На самом деле — все не так. Трудно найти пьяницу, которому удавалось бы разыграть в жизни роль трезвого человека. Если и найдется любитель выпить в одиночку, где-нибудь взаперти, то, выпив, он все же, обязательно, захочет вылезти наружу и покуражиться на людях. Таково действие алкоголя. Да к тому же, кому охота выдавать себя за трезвенника, если сама трезвость не считается чем-то популярным и достойным подражания. Поэтому подлинный ханжа – это вовсе не пьяница, выдающий себя за трезвенника, а трезвенник, прикидывающийся пьяницей, человек, не отказывающийся пропустить за воротник рюмку в компании, чтоб прослыть свойским парнем, чтоб войти в доверие к собутыльнику, который может оказаться ему полезным, приобрести чью-нибудь дружбу и т. д. К ханжам относятся также пьяницы, которые сознают свой недостаток, но пытаются выдать его за доблесть. Вместо того чтоб сказать, что он не может расстаться со своей скверной привычкой, такой человек лицемерно утверждает, что он-де пьет для здоровья, для аппетита, для компании, потому что, видите ли, ужасно любит людей и пр. Вместо того чтоб сказать другому, в особенности человеку неопытному, молодому: я влип, дорогой друг, Я втянулся, я гибну, но ты не пей, не бери с меня пример, он начинает уверять, что водка полезна (проспиртовывает, убивает микробы), что в вине витамины и целебные вещества, что пиво питательно и помогает пищеварению… Мы, конечно, далеки от убеждения, что все пьющие – ханжи. Есть среди них такие, что нелицемерно признаются, что не в силах справиться со своим пороком. Есть в то же время и такие, которые искренне верят, что водка проспиртовывает, а вино и пиво – дар божий. Эти, конечно, – люди заблуждающиеся, но не безвредные. (Примеч. автора.)

***** Вот весьма свежий пример. «Комсомольская правда» задалась вопросом: «В чем корни японского долголетия?» («Главное – спокойствие», 30 сентября 1984 г.). Вопрос злободневный: некий японец Идзуми дожил до 119 лет. И газета пишет о нем: «До 117 лет курил (только лишь постепенно сведя употребление табака к 3 сигаретам в день). И поныне регулярно ежевечерне выпивает свою (небольшую, конечно) дозу «сѐтю» – рисовой водки, по своим качествам приближающейся к самогону. Но главное, что позволило Идзуми и остальным столетним прожить столь долго, не зная не только серьезных болезней, но и простуд, – спокойствие, душевное спокойствие. Это мнение и врачей, и самих долгожителей». Остается утешаться тем, что употребление водки (самогона) – хотя и важный фактор долголетия, но не самый главный.

****** Если уж зашла речь о будущем, то нелишне напомнить, что, к примеру, В.Ф. Одоевский в романе «4338-й год. Петербургские письма» (около 1835 г.) не описывает застолий, а отмечает, что вино практически вышло из употребления. Нет застолий и в «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова (1957 г.). У нынешних же фантастов – нередко иная позиция. В повести В. Шитика «Следы ведут на Землю» читаем: «Посреди стояла бутылка старого виноградного вина и три хрустальных кубка.

• Наши теперешние современники не понимают его вкуса.
• Плыга хлопнул по бутылке.
• А нам, старым землянам, сам бог, когда он еще был, завещал выпить за тех, кто в пространстве.

Золотистое вино искрилось, как сгусток солнечной плазмы».

Итак, хотя люди будущего и «не понимают» вкуса вина, выпивка в книге «для детей среднего и старшего школьного возраста» все же изображается, для чего автором эксплуатируются «релятивисты» – оказавшиеся в будущем космонавты прошлых эпох (причем «накачиваются винцом» они, собравшись для решения очень серьезного и чрезвычайно сложного вопроса – о бесследном исчезновении пассажирского планетолета).

А в сказке С. Ярославцева «Экспедиция в преисподнюю», действие которой происходит в 2222 году, персонажи постоянно подкрепляются горячительными «напитками» («Бесшумный   робот   вновь   наполнил   стаканы…   глинтвейном»),   фигурирует   даже «горилка» и… «марсианская бормотуха». Напечатано это в «Уральском следопыте» (1984, № 6 и 7) – «журнале для детей и юношества».

Примечания:

Для многих поколений читателей творчество Николая Николаевича Носова стало неразрывной частью их детства. Николай Носов писал о детях и для детей, а вспоминают автора с благодарностью люди всех возрастов. Его книги читали, перечитывали и не только смеялись от души, но и улавливали в них всегда какую-то умную, нужную мысль. Поэтому и научились варить кашу, сочинять стихи, снаряжать космические корабли, строить дома, выращивать цыплят в домашнем инкубаторе.Родился Николай Николаевич Носов в 1908 г. в городе Киеве в семье эстрадного актера. С гимназических лет увлекался музыкой, мечтал «стать кем-то вроде Паганини», потом химией; хотел поступать в Политехнический, а пошел в Киевский художественный; окончил же в 1932  г.Московский   институт   кинематографии.

Был режиссером мультфильмов, научных и учебных картин. «На писателя никогда не учился», —говорил о себе Носов, но как-то так вышло, что почти сорок лет посвятил он детской литературе. В 1938 г. в журнале «Мурзилка» был напечатан первый рассказ Носова – «Затейники». Позже вышел сборник рассказов «Тут-тук-тук» (1945), «Ступеньки» (1946), «Веселые рассказы» (1947), «Веселая семейка» (1949), «Фантазеры» (1957),

«Дневник Коли Синицына» (1950), «Витя Малеев в школе и дома» (1950). Все герои этих произведений – активны, раскованы в своем поведении, любознательны, неудержимые выдумщики, фантазеры, всегда готовые к шалости и очень похожи на своих читателей, поэтому и любимы. Наибольшую известность получила трилогия романов-сказок Н. Носова о Незнайке. Новый литературный герой – озорной мальчишка в яркой голубой шляпе, желтых канареечных брюках и оранжевой рубашке с зеленым галстуком сразу же увлек всех в необыкновенный мир сказочных коротышек «ростом с небольшой огурец». Коротышки не расхаживали по улицам, а бегали, постоянно ссорились и мирились друг с другом, и в их ссорах, примирениях и беготне все узнавали свои повадки и слышали свои интонации. И поэтому с интересом читали «Приключения Незнайки и его друзей» (1954),

«Незнайка в Солнечном городе» (1958), «Незнайка на Луне» (1966). Когда были завершены приключения Незнайки и его товарищей на Луне, автор начал получать письма от увлеченных читателей: «Пожалуйста, Николай Николаевич, пусть это не будет конец Незнайки. Пошлите его путешествовать куда-нибудь еще…» Но странствия малышей и малышек закончились. Зато начались путешествия коротышек за рубежом, ведь книга заслужила внимание не только в нашей стране, но и во многих странах. Книги Носова были переведены на 68 языков мира. В свете вышесказанного, думаем, что для читателей будет большим сюрпризом то, что Николай Николаевич

Носов был не только большим другом детей, но еще и большим противником алкоголя, противником того, чтобы дети, для которых он писал свои выдающиеся произведения, со временем превращались в людей пьющих, озлобленных, настроенных против всего трезвого, здорового, светлого, доброго и умного. И поэтому мы с огромным удовольствием размещаем на страницах нашего многотомника одно из самых интересных материалов Николая Николаевича Носова – «Об употреблении спиртных «напитков», который он написал впервые в 1967 году и опубликовал впервые 23 июня 1967 г. в газете «Литературная Россия», а затем эту работу в 1969 году выпустило в свет отдельной книгой «Иронические юморески» издательство «Советская Россия».

Ноябрь

Сонин М.Я. – Красноносову И.А. 21 ноября 1967 года.

Уважаемый Игорь Александрович!

По просьбе Станислава Густавовича* и от себя лично сообщаю, что недавно в дирекции Института экономики обсуждались вопросы цен и бюджета, в которой затрагивались и вопросы борьбы с алкоголизмом. При обсуждении статьи часть наших ученых выступила скептически в отношении возможностей действенной борьбы с алкоголизмом на предприятии. Но были и активные сторонники позиций Станислава Густавовича – его предложений в этом направлении. (Он упоминал и о Вашей «Записке» и говорил о ней в очень положительном плане).

На этом совещании С.Г. Струмилин предложил создать в Институте экономики небольшую группу, которая бы занялась экономическим обоснованием необходимости борьбы с алкоголизмом и, прежде всего, с учетом потерь, прямо или косвенно связанных с алкоголизмом. Предполагается, что С.Г. разработает методологию изучения этой проблемы – проблемы потерь, затем провести обследование, а затем уже представить научный доклад в правительственные органы.

Дирекция, в частности, Гатовский Л.М., активно поддерживающий Г.С. Струмилина на этом совещании, приняла это предложение и поручила мне с помощью мл. научного сотрудника подготовить на основе разрабатываемой С.Г. Струмилиным методики (в отношении потерь) специальное обследование на эту тему.

В соответствие с этим решением 19.XI.1967 г. профессор Л.Е. Минц и я обсуждали с С.Г. Струмилиным примерную схему этого обследования. Оно сводится пока к тому, что Станислав Густавович в ближайшие одну-две недели разработает схему учета прямых потерь от алкоголизма на примере одного какого-либо предприятия (имеется в виду Московское предприятие). И на основании уже опыта этого обследования через ЦСУ РСФСР будет проведено более широкое выборочное обследование. (Л.Е. Минц является председателем научного совета ЦСУ РСФСР).

В этой связи С.Г. Струмилин рассчитывает на то, что, может быть, Вы внесете свои предложения по схеме такого обследования, а может быть параллельно с Московским обследованием можно будет провести обследование и на одном из предприятий Челябинска.

Я затрудняюсь сейчас Вам сообщить все показатели этого обследования, но имеется в виду, прежде всего, выяснить по каждой из групп: непьющих, пьющих слегка и крепко выпивающих, различия в уровне производительности труда, брака, несчастных случаев и т.д. с тем, чтобы показать потери от алкоголизма.

А, вообще говоря, наше маленькое совещание единодушно в поддержке Вашей очень интересной записки, с которой меня ознакомили С.Г. и Б.Ц.

Главное, по нашему мнению, заключается в том, что борьба с алкоголизмом требует серьезных экономических обоснований, т.к. без подсчета «выигрыша» от ликвидации потерь, связанных с алкоголизмом, не удается поставить вопрос кардинальным образом в государственном масштабе.

Ваши соображения по всем этим вопросам, в т. ч. и об организации работы сообщите в адрес С.Г. Струмилина или к нам в Институт.

Доктор экономических наук, руководитель проблемной группы по вопросам трудовых ресурсов в Секторе проблем труда Института экономики АН СССР

21/XI-67 г.    п/п  (М.Я.СОНИН)

* Станислав Густавович Струмилин, академик

Пояснение.

1 Сонин Михаил Яковлевич (10 октября 1910 года

• 1984 год) – доктор экономических наук, профессор,                активный  сторонник культуропитейства.

Родился в небольшой деревне Монастырщино в Смоленской губернии. Начальное образование Михаил получил дома. Когда после окончания НЭПа, семья переехала в Смоленск, где Михаил пошел в среднюю (девятилетнюю) школу, которую и окончил в 1927 году. После школы он работал некоторое время подручным слесаря, курьером, начал писать заметки в местной газете, и осенью 1930 года поступил в Московский плановый институт, который окончил в 1934 году с оценкой «отлично» и рекомендацией к опубликованию дипломной работы о развитии станкостроения в печати.

После окончания института он был направлен по распределению на работу в Госплан СССР. Одна из сослуживиц написала донос, и его вызвали в партком. Исключение из партии в Госплане означало тогда немедленный арест, меньшее наказание — шансы на арест в недалѐком будущем. За него заступился зампред Госплана, Вознесенский, уже знавший молодого специалиста, и папа отделался «строгачом». С признаками туберкулеза, он на пару месяцев попал в больницу и это его спасло от ареста. К началу войны в 1941 году стал начальником сектора подготовки рабочих кадров. Следующий пост, начальника подотдела Госплана, был уже «номенклатурный», то есть утверждался на уровне ЦК. В 1941 году Михаил успел побывать в ополчении, но всего лишь три дня. Затем его отозвали по брони в Госплан. В 1948 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1949 году Сонин оказался в Институт профдвижения, а в 1950 году перешел в Институт экономики АН СССР. Сонин один из первых забил тревогу о растущем алкоголизме и, что самое главное, сразу же указал, что упор должен быть не на запретительные меры, а на вытеснение алкоголизма другими занятиями, и другим образом жизни, будь то рыбная ловля, работа на приусадебном участке, возможности законного приработка вне основной работы. В частности, он ратовал за увеличение производства пива, как противовес водке и самогоноварению. В последние годы жизни Михаил Яковлевич занялся вопросам геронтологии, науки, которая тогда практически не существовала не только в России, но и за границей.

Урланис Б.Ц. – Красноносову И.А. 25 ноября 1967 года.

Доктор экономических наук, профессор Борис Цезаревич УРЛАНИС (1)

г. Москва, Г-121, Ростовская набережная, д. 3, Кв. 40. Тел. Г 4-75-18

Тов. КРАСНОНОСОВУ И.А.

Уважаемый Игорь Александрович!

Сегодня прочел Вашу «Записку» о свертывании пьянства в стране и тут же решил сесть за ответ Вам.
С Вашей позицией я целиком согласен. Пьянство – бич, который бьет по нашим основным задачам строительства нового общества. Снижение уровня потребления алкоголя, бесспорно, увеличило бы темпы нашего роста.

Ссылки на доходы от водки – не убедительны. Ведь нашел же Минфин 6 млрд. для увеличения минимума зарплаты и прочих благ, предоставленных недавно нашему народу? А ведь эта сумма близка к общей сумме доходов от водки!

С алкоголизмом надо повести широкую борьбу по всему фронту! Почему во Франции, например, есть Высший Комитет по изучению алкоголизма, а у нас нет?

Нужна огромная пропагандистско-воспитательная работа, начиная со средней школы. Продолжайте действовать в том же направлении, и рассчитывайте на мою поддержку! 25.XI.1967 г.   Ваш    п/п   УРЛАНИС

Примечание.

1. Урланис Борис Цезаревич (28 августа 1906, Киев – 14 июля 1981, Москва) – советский демограф, доктор экономических наук, профессор, автор работ по экономической демографии, общей теории статистики, общим проблемам народонаселения, динамики и структуры населения СССP.

В 1914-1918 гг. учился в Коммерческом училище Московского Общества распространения коммерческого образования им. Цесаревича Алексея, затем в 1918-1922 гг. в 91-й московской школе «II-ой ступени». В 1923 году поступил на Статистическое отделение факультета общественных наук МГУ, которое закончил в 1926 г. В 1940 году защитил докторскую диссертацию по секции экономических наук. В 1944-1949 гг. – профессор МГУ,

преподавал   статистику.   В   марте   1949   года   в   ходе   кампании   по   борьбе   с «космополитизмом» уволен и МГУ. В 1949—1956 гг. — профессор ВГИКа. С 1959 года работал в институте экономики АН СССР. В 1960—1970-х годах стал известен в СССР благодаря многочисленным публицистическим статьям в советской прессе, популяризирующим демографические знания. Например, в статье «Берегите мужчин!» (опубликована в «Литературной газете» 24 июля 1968 года) он показал, что в СССР смертность среди мужчин заметно выше, чем среди женщин, и дал свой анализ этого явления.   По   инициативе   Б.Ц.   Урланиса   в   начале   1960-х   гг.   была   организована

Демографическая секция московского Дома ученых. Б. Ц. Урланис является одним из основоположников экономической демографии в СССР. Является автором уникальной монографии «История одного поколения», в которой рассматривает демографическую судьбу поколения 1906 г.р. (то есть своих ровесников). Это один из немногих примеров продольного анализа в мировой демографической литературе.

Лебедева В.С. — Красноносову И.А. 29 ноября 1967 года.

СССР АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК ПРЕЗИДИУМ

Москва, 17, Б. Полянка, 58 В 1-19-61

№ 10 /22-52  29 ноября 1967 г. г. Челябинск-70, ул. Ленина, д.8, кв.13

Тов. Красноносову И.А. Глубокоуважаемый Игорь Александрович!

По поручению Президента Академии педагогических наук СССР сообщаю Вам, что Академия не занимается проблемами воспитания взрослого населения, а также экономическими проблемами бюджета государственных доходов. Поэтому мы не имеем возможности дать квалифицированное заключение по затронутым в Вашей «Записке» проблемам.

Приложение: Записка (на ротапринте) на 13 стр.

Помощник Президента Академии педагогических наук СССР      п/п             В.С. Лебедева

Декабрь

Ткачевский Ю.М. – Красноносову И.А. 3 декабря 1967 года.

Дорогой товарищ КРАСНОНОСОВ!
Позавчера получил Вашу работу и с большим удовольствием ознакомился с ней.

Эта работа свидетельствует о том, что проблема борьбы с алкоголизмом Вами изучена с большой тщательностью и полнотой.
Несомненно, борьба с алкоголизмом в нашей стране ведется неудовлетворительно.

Я согласен с тем, что «доходы» от продажи спиртных «напитков» не окупают того ущерба, который причиняет обществу алкоголизм.

Всячески приветствую самую решительную и последовательную борьбу с пьянством. Но вместе с тем мне представляется ошибочным Ваш вывод о том, что даже самое умеренное одноразовое употребление спиртных «напитков» недопустимо ни в каких случаях.

Все Ваши предложения по борьбе с алкоголизмом поддерживаю (стр. 9-10). Желаю Вам больших успехов в Вашей очень полезной работе.

ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПРОФЕССОР  п/п (ТКАЧЕВСКИЙ) (1) 3/XII-67 г.

Примечание:

Ткачевский Юрий Матвеевич (10 июня 1920 года — 30 декабря 2016 года) – Герой Советского Союза, доктор юридических наук, профессор МГУ, активный сторонник трезвости.

Рожнов В.Е. – Красноносову И.А. 10 декабря 1967 года.
10/XII-1967 г.
г. Москва

Глубокоуважаемый Игорь Александрович!

Редакция журнала «Здоровье» переслала мне Вашу «Записку» для ознакомления.

Я внимательно ее прочел. Мое мнение – самое положительное. Чувствуется, что Вы много поработали над собранием фактов, статистики, литературных данных.

Добавлять мне особенно нечего. Разве по вопросу ближе всего меня касающегося, а именно – лечению от алкоголизма тех, кто по настоящему хотят лечиться, а таких людей у нас немало и это часто очень не плохие и нужные обществу люди. А у нас сеть лечебных учреждений и возможности для лечения явно недостаточные. Нужен научно- исследовательский институт по борьбе с алкоголизмом, как Методический центр такой работы – и нужны больницы, отделения в большем количестве, чем мы имеем и лучше оснащенные.

Если Вы будете собирать инициативную группу специалистов-практиков и ученых, заинтересованных в усилении борьбы с алкоголизмом и ставить эти вопросы в директивных органах, то я согласен принять участие в такой работе. Мне приходилось и приходится часто выступать на эту тему и в научной, и в популярной литературе, в газетах, по радио, телевидению и мои взгляды по этому вопросу многим известны.

С дружеским приветом и пожеланием успеха в Вашей благородной деятельности.

В. РОЖНОВ (1)
подпись
Профессор, доктор медицинских наук

Примечание.

Окончил военный факультет 2-го Московского медицинского института (1942) и до окончания ВОВ работал общевойсковым врачом в действующей армии. После демобилизации учился в аспирантуре (1946-1949) Института психиатрии АМН СССР. В 1949-1952 гг. работал ассистентом кафедры психиатрии 2-го Московского медицинского института. Учился в докторантуре при клинике С.С. Корсакова 1-го Московского медицинского института. После 1956 г. работал старшим научным сотрудником Института психиатрии АМН СССР. С 1957 г. заведовал клиникой алкоголизма и был заместителем директора по науке Института судебной психиатрии им. В.П. Сербского. В 1966-1994 гг. заведовал кафедрой психотерапии Центрального института усовершенствования врачей.

С 1972 г. читал лекции по психоанализу в общем курсе по психотерапии. Разрабатывал концепцию эмоционально-стрессовой психотерапии. Автор большого числа работ по проблемам психотерапии, пограничных состояний, бессознательного, критике психоанализа, истории психотерапии и др. Главный редактор и автор глав «Руководства по психотерапии», 1974.

Бабаян Э.А. – Красноносову И.А. 12 декабря 1967 года

Министерство здравоохранения СССР

Управление по внедрению новых лекарственных средств и медицинской техники 12.XII.1967 г. № 45 / К

Москва, Рахмановский пер., 3 Телефон Б 5-27-34
Тов. Красноносову И.А.
г. Челябинск-70, ул. Ленина, д.8, кв.13

Уважаемый Игорь Александрович!

Благодарим Вас за письмо и записку, которую Вы любезно прислали мне. С большим вниманием я ознакомился с ее содержанием. Надеюсь, что Ваша работа будет способствовать делу борьбы с алкоголизмом.

С уважением
Начальник управления п / п Э. Бабаян (1)

Примечание.

1. Эдуард Арменакович Бабаян (31 августа 1920 года – 12 мая 2009 года) – советский и российский врач, один из ведущих наркологов России, специалист по проблемам наркотиков и наркомании, председатель Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН) при Министерстве здравоохранения РФ, профессор, доктор медицинских наук (1990), заслуженный врач Российской Федерации, активный сторонник теории культуропитейства.

Руководитель бюро Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского,   академик   общественной   организации

«МАИ». По национальности – армянин. В 1941 году окончил 2-й Московский государственный медицинский институт им. Н.И. Пирогова, в 1953- 1986 гг. работал на различных должностях в Управлении по внедрению новых лекарственных средств и медицинской техники Министерства здравоохранения СССР. С 1964 по 1993 гг. был руководителем российской делегации в Комиссии по наркотическим средствам Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС), а также дважды (в 1977 и 1990 годы) Председателем Комиссии. С 1995 по 2004 год был членом Международного комитета по контролю над наркотиками при ООН (МККН, англ. International Narcotics Control Board). Ветеран Великой Отечественной войны. Лауреат международной премии Э. Браунинга за ценный вклад в развитие системы контроля над наркотическими средствами; лауреат премии Скрябина за вклад в развитие биологии и медицинской науки; лауреат премии Семашко за лучшую публикацию по вопросам управления в области здравоохранения.

Рябинин Б. – Красноносову И.А. 13 декабря 1967 года.

Уважаемый Игорь Александрович!

Ваша «Записка» (с предложениями о свертывании пьянства в стране) порадовала меня, прежде всего, фактом своего существования. Признаюсь, она даже придала мне бодрости, и весь день я находился под ее впечатлением. Ведь я тоже бьюсь над неразрешимыми, или, точнее, неразрешенными проблемами, для отрегулирования которых нужны поистине нечеловеческие усилия.

Порадовала она меня прямотой постановки вопроса, тем, что Вы вещи называете своими именами. А то ведь – знаете, как еще бывает? Многие наши беды проистекают от того, что боязливы мы стали, опасаемся сказать правду, ну, а коли так, то дальше и начинается то, что Терентий Мальцев назвал приспособлением истины к безопасности. А отсюда все последствия – и горе, и несчастья, и падение нравственности, и общая деградация.

Словом, крепко я поздравляю Вас, поздравляю от души, — и, если хотите, благодарю, — дорогой Игорь Александрович, что Вы взялись за такое неимоверно трудное, большое, сложное и, как Вы правильно выражаетесь, больное, запущенное дело. Люди скажут Вам спасибо.

Теперь по существу «Записки». «Веселие Руси есть пити». Это известно исстари. Однако, даже самые, казалось бы, спокойные люди с тревогой спрашивают: что случилось со страной, с народом? Почему всеобщее пьянство охватило все слои населения, без разбору, как оспа или чума, косившая в минувшие времена целые страны? Куда мы идем?

Фактов, надо полагать, Вы переварили горы, прежде чем изложили квинтэссенцию в своей «Записке», но все же хочется сообщить Вам еще некоторые, лично наблюденные.

Совсем недавно (в сентябре) был я в Южно-Сахалинске. Жил две недели. Воды – нет, сатураторов не видел. Только – пиво (как минимум) и везде вино. Не хочешь, да пьешь.

Вспоминаю так же, как ехал однажды на пароходе мимо Пожвы, на Каме. Было время призыва – осень. На пристани – толпа призывников и провожающих. Пьяны – на ногах не держатся, на пароход не садились, а скатывались, как бочки, или, точнее, как свиньи (хотя свиньи не пьют, если их не принудит к этому человек). Зрелище безобразнейшее. А ведь их сопровождали и армейские представители, кадровые военные.

Вспоминаю статью Л. Татьяничевой (кажется, в «Правде) – «Погасшие звезды». О знатных (знаменитых!) людях, переставших быть знатными, погасшими навсегда. Почему они погасли? Был, например, Степан Еременко, забойщик на горе Высокой (Н. Тагил). Был и не стало. Куда подевался? Спился, сгорел. А ведь богатырь был истинно былинный, два века жить таким! И сколько таких! На заводе железобетонных изделий в Свердловске (ЖБИ, завод, между прочим, молодежный) после каждой получки производство фактически останавливается на двое суток: пьют. Это к вопросу об убытках. От «простых» не отстают и руководители. Заместителя главного инженера рабочие сколько раз видели на четвереньках.

Когда переносятся нерабочие дни – к праздникам, чтоб подряд было 2-3-4 выходных, — женщины в отчаянии: будет море разливное, мужей не остановить, где взять столько денег! О скандалах, о разладе в семье мы уж не говорим.

Юнцы с видом знатоков разглядывают вина в витринах, толкуют о достоинствах и недостатках разных марок, смакуют.

Огромна и вина искусства: пьют во всех фильмах, пьют старые и молодые, пьют по всякому поводу и без повода, распивочно и на вынос, парни и девушки, во время любовных утех. Встреча друзей – хотя бы еще и только с пушком на губе – пьют, свадьба – тоже пьют, причем «молодые» подают пример. И никто не вспомнит, что ведь не зря у русского народа был обычай: брачующиеся в день бракосочетания (и еще три дня после того) не берут в рот хмельного ни капли – чтоб было здоровое потомство. Ведь, может быть, в эту ночь будет зачата новая жизнь…

Врачи-антиалкоголисты репрессированы (в годы культа Сталина). Это Вам известно?

Позапрошлым летом я ездил по Амурской области. Заночевали в районном центре Поярково. Утром разговор у первого секретаря райкома партии. Как-то само собой коснулось вина и пьянства. Тут же присутствовал председатель райисполкома. Секретарь сказал: «Я своих коммунистов жучу за пьянку, но, если они пить перестанут, ему (он показал на председателя) зарплату рабочим и служащим выдавать будет нечем. Знаете, какой процент местного бюджета зависит от водки?» – «Какой?» – спросил я. – «Скажи», — кивнул секретарь в сторону председателя. – «А 86 процентов», — сказал тот. 86 процентов! Выходит, все, что мы делаем, строим, создаем, вкладывая все силы и средства, по крайней мере в районном масштабе, все это – на водке?! Абсурд какой! (Это в порядке иллюстрации к Вашему тезису насчет того, куда завели сталинские рассуждения о водке).

Мне представляются разумными все предлагаемые Вами меры по пресечению пьянства в стране. Спаивает государство. Рассуждение, на сей счет, Вы можете услышать в любом пивном ларьке.

Бесспорно, ключ к успеху – создать в стране атмосферу нетерпимости к пьянству. Сделать это будет очень трудно.

Вы правы, что в первую очередь это нужно потребовать от членов партии. И от комсомола. (Последнее, быть может, даже важнее: ведь молодежь – наш завтрашний день).

Здесь еще одно воспоминание. Минувшей осенью ездил в летний военно-спортивный лагерь. Лагерь для трудных ребят, стало быть, тем более всем надо быть на высоте, не давать себе никакой поблажки. Вечером – все пили «Столичную». Правда, воспитанники не видели (возможно, не видели), но разве в том суть. Пили, начиная с секретаря обкома комсомола, который прибыл туда, так сказать, с инспекционной поездкой. Пили и девушки, также работницы обкома. Я, не очень пьющий, самый старший по возрасту, выглядел в этой компании просто каким-то «недоделанным», отсталым или безнадежно устаревшим, «консерватором» …

Значит – комсомол тоже должен взяться за это, и, как Вы пишете в своей «Записке», подобно членам партии, каждый член ВЛКСМ (Ленинского Союза!), тем более руководящие товарищи, должен показать образец трезвой жизни. При несоблюдении – вон из комсомола, без всякой жалости.

Предать осуждению (а может быть, и запрету) всякие вечеринки и сборища молодежи с употреблением любых горячительных «напитков» и вообще с возлияниями. Это необходимо. Родителей, потворствующих злу или хотя бы не пресекающих пьянство детей, предавать суду общественного мнения, а в иных случаях и какому-либо другому наказанию, вплоть до Народного суда. Ликвидировать всякие молодежные кафе с выпивкой. В праздники оставить самые легкие вина, кои не могут нанести ущерба психике и организму.

Здесь я хочу процитировать Элиана. В своих «Пестрых рассказах» он пишет: «У массалитов был такой закон: женщина не имела права пить вино и всю свою жизнь должна была довольствоваться водой. Теофраст сообщает, что подобный закон существовал и у жителей Милета и тамошние женщины строго придерживались его. Но почему в этой связи я не упоминаю о римлянах?.. Ведь в Риме неукоснительно соблюдался такой же закон – вина не пила ни свободная женщина, ни рабыня, ни благородный римлянин, пока не достигали тридцатипятилетнего возраста»… А не ввести ли и нам такой порядок? (Не в том ли секрет, что Римская республика, а потом Римская империя просуществовали тысячи лет? А разве мы не хотим того же?)

Сошлюсь также и на себя. Я попробовал красное вино в 30 лет, водку – в 33. И, представьте, получилось очень здорово! Очевидно, организм вызрел, и я оказался весьма устойчив против воздействия этого зелья, и даже горжусь этим! – хотя ныне потребляю все, что приемлют другие (кроме керосина и одеколона).

Создать повсеместно атмосферу всеобщего презрения к пьянству и суждения пьянства. И – никаких исключений (что мы очень любим делать под всякими благовидными предлогами). Уволенных за пьянку запретить принимать на работу в течение определенного времени (скажем, 3 месяца), чтоб он хлебнул лиха, послонявшись без дела и без зарплаты, пообивал пороги, выклянчивая для себя хоть какую-нибудь работенку. Такого порядка не должен избегнуть никто, не взирая ни на какие чины, заслуги и высокое положение.  Всем, так всем!

Установить порядок: зарплата лиц, не благополучных в отношении алкоголя, на руки не выдается – получают члены семьи (жена в первую очередь).

С торговлей (с нынешней системой продажи спиртного) должна быть особенно суровая расправа. Хватит торгашам греть руки на несчастье родного народа!

Некоторые возражения имеются у меня в вопросе завоза иностранных вин.

Все-таки виноградарство и виноделие принадлежит к числу достижений человеческого труда и человеческого гения, мне кажется, не заслуженно перечеркивать их огульно, предавать анафеме. Думается, что виноградарство было, есть и будет впредь одним из чудесных даров природы, которое в сочетании с подвигом человеческих рук способно доставить нам истинную радость, и вряд ли надо лишать себя этого. Это, во-первых. Во- вторых, именно с того времени, как к нам стали завозить вина из Румынии, Болгарии, Венгрии, у нас стал появляться вкус к сухим винам. Знаю по себе. А вытеснение крепких вин, водки – сухими, «легкими» – как раз один из путей искоренения пьянства. Сухим вином не напьешься, живота не хватит, а легкое опьянение (которое вряд ли даже можно назвать опьянением, — скорее возбуждение, приподнятость настроения) проходит быстро и бесследно. Надо, надо, чтоб у людей появилась привычка к сухим винам. Пускай пьют их, вместо того, чтобы поглощать в неимоверных количествах смертельную отраву – водку.

Потому – считаю: ввоз легких, деликатных вин – сухих, десертных – должен продолжаться, даже, быть может, усиливаться.

Вот после 50-летия их не стало. Что продают? Именно для пьяниц (об этом даже продавщицы говорят). Пьяница пьет любое. Гурман – выбирает (я забыл, когда в последний раз покупал обыкновенное, разливное вино). Надо, чтоб были гурманы. Это тоже часть эстетики (как национальная кухня, искусная кулинария).

Конечно, параллельно должны быть осуществлены и самые радикальные и, я бы сказал, суровые меры воспитательного и, если угодно, идейного (идеологического) характера. В первую очередь это должно коснуться искусства. Я уж отметил, что во всех спектаклях, во всех кинофильмах много и усердно пьют, пьют со смаком. И, конечно, для молодого человека (зрителя) это становится нормой поведения. Ведь искусство воспитывает, внедряет, если хотите, дурное и хорошее. А кино (да еще плюс телевидение) — это миллионная аудитория, силу воздействия его просто невозможно переоценить.

Тут приходит на память одно замечание покойной К.В. Рождественской. Однажды она сказала: Вы заметили: теперь везде и повсюду – в театре, в кино, в романах и повестях – девушка первая объясняется в любви, первая приходит к парню. А ведь классики во все времена проповедовали обратное…» Так теперь и с выпивкой: преподается урок – смотри, учись, как надо делать! Недавно смотрел телевизионный фильм «Майор Вихрь» – о разведчиках. Фильм прославляет величие духа советского человека. Но и там, в сложнейшей обстановке, во вражеском тылу, когда все способности человека должны служить безотказно, все положительные герои пьют, причем опять та же ситуация – он и она, герой и героиня, конечно, влюбленные друг в друга. Какая чудовищная нелепость и клевета, клевета на тех, кто отдал жизнь в этой неравной борьбе! Ведь разведчик пьет только в вынужденных обстоятельствах. А уж про отрицательные персонажи, про «врагов» и говорить не приходится: закладывают непрерывно. Прежде пили чай, кофе, — теперь только вино! Как это все грустно, как плохо, если вдуматься. Нужны другие образы, другие примеры для подражания.

Вот те, или часть тех мыслей, которые возникли у меня при чтении «Записки». Б. РЯБИНИН

г. Свердловск 13 / XII-1967 г.
(Член Союза писателей, общественный деятель)

Примечание.

1. Борис Степанович Рябинин (21 октября (3 ноября) 1911 года — 15 марта 1990 года) —уральский писатель, член Союза писателей СССР.

Б.С.    Рябинин    родился    на    Урале,    в    Кунгуре. Родители хотели, чтобы он стал инженером. Пробовал поступить в Ленинградский институт, но не был принят из-за юного возраста — 15 лет. Вернувшись        домой,        по          совету       отца (землеустроителя    по    профессии)     поступил    в Пермский         землеустроительный         техникум, одновременно со вступительными экзаменами сдал экзамены за I курс и был принят на II курс. Закончил       университет       по       специальности геодезиста. В 1930 г. отца перевели в Свердловск. Здесь Борис Степанович поступил в Уральский механико-машиностроительный              институт. Получил     вторую      специальность:      инженера- механика.     Участник     Великой     Отечественной войны. Был на фронте четыре месяца, будучи прикомандированным в качестве корреспондента к политотделу Свердловской гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого корпуса.

Первая книга «Каменные загадки» вышла в 1935 году. Вторая книга «Мои друзья», вышедшая в 1937 году, посвящалась друзьям человека – собакам. С тех пор они стали его любимыми литературными героями. Собакам посвящены книги и сборники «Рассказы о потерянном друге», «По следу», «Животные в нашем доме» (Рябинин – составитель). В 1959 году в Перми вышла книга для собаководов «Вы и ваш друг Рэкс».

Зеневич Г.В. – Красноносову И.А.

Декабрь 1967 года.

Уважаемый Игорь Александрович!

Ваши предложения, изложенные в «Записках», считаю обоснованными, заслуживающими внимания и поддержки. Вообще же алкоголизм – сложная проблема, требующая многомерного исследования, а борьба с ним разносторонних приемов. Употребление алкогольных «напитков» возникло в результате их эйфоризирующего (т.е. веселящего) действия и их способности снятия или смягчения напряжения, вызванного теми или иными социально-психологическими факторами.

Как известно, алкоголь употребляется с древних времен, еще до капиталистической эры. Однако, характер социального бедствия, он приобрел именно при капитализме, который и создал его социальную основу. Естественно, что этой основы в нашем социалистическом обществе нет, но некоторые социальные факторы, сопутствующие пьянству, еще сохранились. В числе них не последнюю роль играют питейные традиции и обычаи. То, что 75% сегодняшнего населения страны родилось не при капитализме, не говорит еще о невозможности наследования старых привычек. Не все традиции и обычаи меняются сразу же с каждым новым поколением, а многие из них склонны укореняться и длительно сохраняться, особенно, если с ними (я имею в виду вредные традиции) не ведется настойчивая каждодневная борьба.

Общедоступность спиртных «напитков» является не причиной их потребления, а важнейшим условием, способствующим их распространению. Я согласен с Вами в том, что государственное регулирование производства, ввоза и продажи алкогольных «напитков» должно быть направлено на постепенное их снижение. Я всегда считал главной задачей в этом отношении борьбу с пьянством, а не с его последствиями (хотя это, конечно, тоже необходимо). Я постоянно выступал против пропаганды умеренного потребления алкогольных «напитков», которая, к сожалению, еще имеет место, даже в печати.

Как психиатр, могу подтвердить справедливость народной поговорки – «река начинается с ручейка, а пьянство с рюмочек». Известно, что выносливость (толерантность) к алкоголю в первой и второй стадиях неуклонно возрастает. Из сказанного не следует, что уже сейчас надо каждый единичный случай употребления спиртного, не повлекший за собой, само собой разумеется, нарушения морально-этических норм и антисоциальных поступков, обязательно делать предметом общественного обсуждения и осуждения (обычаев ведь в один день не сломишь!). Но, вместе с тем надо пропагандировать новые формы быта и обычаев и категорически прекратить всякую рекомендацию и пропаганду умеренного употребления алкоголя.

В целом ваши предложения считаю правильными и обоснованными. Вместе с тем полагаю, что необходимо создание научно-исследовательского института для всестороннего изучения алкоголизма и наркоманий, в том числе и медицинского аспекта проблемы. Должна быть предоставлена возможность исследования указанных вопросов на уровне современных возможностей. Лишь только на основе научных данных может быть разработано эффективное лечение алкоголиков. В настоящее же время, например, формы и методы организуемого принудительного лечения алкоголиков (крайне необходимого) научно не разработаны.

Институты по изучению алкоголизма имеются в ряде стран, в том числе в социалистических (Польша, Югославия и др.). Был такой институт в прошлом в Ленинграде, основанный выдающимся отечественным ученым, академиком В.М. Бехтеревым. Потребность в воссоздании такого института вполне очевидна.

ПРОФЕССОР ДОКТОР МЕДИЦИНСКИХ НАУК  п/п  (Г.В. ЗЕНЕВИЧ)

г. Ленинград С-36 Невский пр. 134 кв. 20 тел. Ж 7-05-77

Примечание Зеневича: говоря о мотивах потребления спиртных «напитков», я имел в виду не хронических алкоголиков, т.е. уже страдающих алкогольной наркоманией. У них в результате глубоких нарушений в организме, вызванных длительным отравлением, особое значение приобретают сомато-биологические сдвиги, изменяющие реактивность организма.

Примечание.

1. Зеневич Георгий Викторович (1902 год — 1989 год) – советский психиатр, нарколог, доктор медицинских наук, профессор, бывший главный психиатр Ленинграда.

Зеневич Г.В. в 1964 году в Уссурийске Приморского края (сидит в центре).

Зеневич — один из инициаторов создания диспансерной системы учета психически больных в СССР. Профессор Г.В. Зеневич в 1965 году только что вернулся из далекой империалистической Финляндии, где он находился в командировке с несколькими советскими психиатрами, изучающими условия содержания психически больных.

Андрейчиков С.Н. — Красноносову И.А.
Декабрь 1967 года.
Андрейчиков  С.Н.  — Красноносову И.А.

Дорогой Игорь Александрович!

Ваша «Записка» в президиум XXIII съезда КПСС носит  весьма скромное название –

«Записка». Внимательно изучив ее содержание, я понял, что Вы фактически создали весьма ценный труд, которого ждут тысячи ученых и рядовых рабочих и особенно женщин, страдающих от ига алкоголизма. На счету нашего коллектива 2,5 тысячи человек, избавленных от алкогольной гибели, которые теперь живут счастливой жизнью. Многие сотни людей погибли, не поняв необходимости антиалкогольного лечения. В отношении гибели людей от пьянства больше всего знают судебно-медицинские эксперты. Много апологетов алкоголизма фактически защищают власть «зеленого змия» под благовидными предлогами и проповедуют необходимость обучать людей умению пить водку, чем снискал себе славу Сац через газету «Медицинский работник». С пристрастием изучая Вашу «Записку», я не нашел в ней ни одного места, которое бы противоречило Ленинской правде хоть в малой степени. Вы правильно пишете о господстве в настоящее время «культа водки» под различными благовидными предлогами. Я искренне рад за то, что Вы получили поддержку таких ученых, как академик Струмилин, профессор Лукомский И.И. Неужели после этого не будет объявлена «Священная война» в борьбе с алкоголизмом. Конечно, как бы ни были сильны медики, какими бы ни были чудодейственными медицинские препараты по борьбе с пьянством – это не все. Для этой борьбы должен подняться весь народ, а правительству надо давно возродить «Закон Пресса». Пишут о том, как рак помолодел.

Мы можем сказать, что алкоголизм тоже «молодеет», все больше наступает на лечение алкоголиков, начавших пьянствовать в 15-18 летнем возрасте, что сопровождается ростом разврата разнообразных форм наркомании. Чувство необходимости борьбы за трезвость, за будущее нашего поколения заставляет меня по прежнему идти по пути Антона Семеновича Макаренко. Мне кажется, что только в результате «культа личности» Сталина великое учение Макаренко не получило должного размаха. А психотерапия, где главным является специально разработанная коллективная психотерапия на основе трудов А.С. Макаренко в сочетании с современной наркологией, дадут те плоды, за которые будут благодарить потомки. В ноябре 1964 года у нас состоялся межобластной декадник врачей наркологов.

Высылаю Вам один экземпляр альбома, отразивший работу декадника. Я думаю, что он мог бы стать методическим пособием для начинающего нарколога. Прошу Вас сообщить свое мнение о содержании альбома. Жду Ваших писем. Ваша «Записка» в президиум XXIII съезда КПСС, как мне кажется, есть «искра, от которой возгорится пламя». На днях буду в Перми. Свяжусь с тов. Альтманом А.Л. и тов. Удинцевой Н.В. Узнаю их реакцию на Ваше письмо и сообщу Вам. Я хочу от имени своего, Альтмана и Удинцевой возбудить ходатайство перед ученым советом института психиатрии Министерства Здравоохранения РСФСР, чтобы он ходатайствовал перед ЦК КПСС о реализации Вашей «Записки». По поводу этого прошу сообщить Ваше мнение.

Искренне поддерживаю Вас в этой трудной борьбе. Желаю вам здоровья, успехов в вашем трудном, но почетном деле.

С глубоким уважением к Вам  

Андрейчиков Сергей Никитич (Кандидат медицинских наук, Главный врач Пермского наркологического диспансера)

Углов Ф.Г. – Красноносову И.А. 26 декабря 1967 года

Глубокоуважаемый тов. Красноносов!

Я полностью согласен с теми положениями, которые Вы излагаете в своей «Записке» и в необходимости принятия административно-общественных мер борьбы с пьянством.

Вместо письменного ответа на Ваше письмо посылаю Вам копию письма Министру здравоохранения СССР академику Петровскому Б.В., которое послали мы, группа ученых.

С искренним уважением подпись               (УГЛОВ) (1) 26/XII-1967 г.

Копия
Министру здравоохранения СССР академику Б.В. ПЕТРОВСКОМУ

Глубокоуважаемый Борис Васильевич!

Мы, группа ученых-медиков, обеспокоенные здоровьем населения и перспективами его развития, хотели бы высказать наши сомнения и опасения и просить Вас в открытой печати осветить те мероприятия, которые планирует Министерство здравоохранения и Правительство осуществить по затрагиваемому нами вопросу.

Мы считаем, что злоупотребление алкоголем некоторой частью населения нашей страны принимает такие размеры, которые не могут не сказаться на будущем нашего народа и которое требует серьезных законодательных и правовых мероприятий, которые бы оградили весь наш народ от возможных трагических последствий.

Мы считаем, что если мы сейчас не примем самых решительных мер борьбы с этой вредной привычкой – будущее поколение не простит нам за тяжелые последствия.

Прежде всего, мы хотели бы, чтобы Вы подтвердили, что решения Пироговского съезда врачей России, принятые в 1915 г., и поныне сохраняют свою силу. Как известно, этот съезд дал научно-обоснованную оценку вреда алкоголя с медицинских позиций. В резолюции, что:

1. нет    ни    одного    органа    в    человеческом    теле,    который    бы    не    подвергался разрушительному действию алкоголя;
2. алкоголь не обладает ни одним таким действием, которое не могло бы быть достигнуто другими лечебными средствами, действующими полезнее, безопаснее, надежнее;
3. необходимо исключить алкоголь из списка лекарственных средств.

Далее мы хотели бы обратить Ваше внимание на вредное действие алкоголя на потомство и в связи с этим спросить Вас о том, как Министерство здравоохранения СССР и Правительство планируют защиту будущих поколений наших людей.

Известно, что острое и хроническое алкогольное отравление весьма тяжело отражается на зародышевой плазме производителя. Исследования ряда ученых показали, что дети, зачатые в состоянии алкогольного опьянения, отличаются худшими свойствами.

Исходя из статистических данных всенародной переписи, произведенной в Швейцарии, было выявлено 9 тысяч идиотов, которые были зачаты в два коротких периода: во время сбора винограда, а также на масленице. При этом было доказано, что наибольшее количество идиотов, зачатых сейчас же после сбора винограда, и приходится именно на те, из кантонов, которые занимаются виноделием.

Отсюда можно сделать вывод, что временное отравление алкоголем (будь то водка или натуральное вино, которое употребляют при сборе винограда) действует резко отрицательно на зародышевую клетчатку, которая, оставив в алкоголизированном виде тело своего носителя, при оплодотворении, не достигнет опять своего прежнего нормального состояния, потому что лишена уже «обмывания» через обмен веществ при кровообразовании. Ее отрицательные качества, вызванные алкоголем, перейдут и на будущее существо.

Учитывая все последствия алкоголя и, особенно, принимая во внимание его губительное действие на потомство, Дарвин и ряд других ученых приходит к заключению, что привычка к алкоголю является большим злом человечества, чем война, голод и чума вместе взятые. Эти учение в своих трудах высмеивают слепых экономистов, которые готовы видеть в продуктах производства спирта источники благосостояния. «Сколько, — пишут они, — затрачивается энергии, земли и сил на добывание этого губительного продукта, не дающего никакого питания, не представляющего пользы, если не считать аптекарского и промышленного применения, но имеющего главной своей целью телесную и духовную порчу человеческого организма. Было бы смешно, если бы не было так грустно, следить за сосредоточенностью, с какой чиновники высшего ранга определяют доходы от спирта. Бюджет государства, как это ни необъяснимо со стороны, регулируется при содействии отравления народа алкоголем. Фактически соки и здоровье народа повергаются на алтарь Молоха, который взамен полученного разрешения питаться мозгами масс, охотно предоставляет в распоряжение казны легко доставшиеся средства. Такой вид политической экономии, пишут они, заслуживает лишь названия «лжи и надувательства».

Таким образом, такие ученые как Дарвин, всю жизнь изучавшие вопросы генетики и влияния тех или иных факторов на человека, указывали на непоправимый ущерб, который приносит народу привычка к алкоголю. Доказано, что если остальные условия одинаковы, то не прибегающее к спиртным «напиткам» население оказывается полноценнее, чем такое, которое в большей или меньшей степени злоупотребляет алкоголем.

Здесь приведен пример, касающийся полных идиотов, и доказана роль алкоголя в их рождении. Нет сомнения, что кроме так называемых «чистых  идиотов», в результате отравления алкоголем рождаются «полуидиоты», «четвертьидиоты» и другие градации неполноценных умственно и физически людей, рождающихся в результате привычки к алкоголю и приводящей постепенно к общей деградации народа.

Не понимать этого могут только неумные люди. Поэтому задача общества и государства должна заключаться в том, чтобы всеми мерами общественного воздействия и пропаганды, совместно с организационно-административными и правовыми мерами, направить усилия на изжитие этой вредной привычки.

Несомненно, в этой большой работе по защите народа от деградации большая роль должна принадлежать армии медицинских и педагогических работников.

В настоящее время, когда советское здравоохранение добилось огромных успехов в борьбе со многими тяжелыми заболеваниями, когда продолжительность жизни человека возросла более чем вдвое, не настало ли время всерьез заняться здоровьем будущих поколений?

Учитывая те возможности, которые таятся в нашей системе здравоохранения, может быть, окажется под силу нашей стране начать с этим злом борьбу, о которой лучшие умы человечества могли только мечтать и на которую они могли только указывать в своих трудах.

Зная Вас, как крупного ученого и прекрасного клинициста, мы глубоко уверены, что Вы найдете правильные организационные формы борьбы с этим злом. Борьбы очень трудной и длительной, но чрезвычайно важной, направленной на защиту наших будущих поколений от вредных последствий дурной привычки.

Кроме того, мы хотели бы просить Вас о том, чтобы в существующие положения, касающиеся лечения алкоголиков, были бы внесены коррективы, направленные на более действенную защиту населения.

Известно, какую опасность таит в себе появление пьяного человека на улице или в общественном месте.

По статистическим данным ряда лечебных учреждений нашей страны, до 85% травм, полученных на улице, в быту и даже на производстве, связано с употреблением алкоголя. Много несчастных случаев, в том числе и со смертельным исходом, бывает по вине пьяных. Учитывая профилактическое направление нашей медицины, почему мы не можем поставить вопрос перед законодательными органами о привлечении к ответственности каждого пьяного, появившегося на улице или в общественном месте.

Что же касается производства, то ввиду того, что появление на работе пьяного создает угрозу для жизни многих людей, необходимо потребовать наказания, как самих виновников, так и тех администраторов, которые это позволяют у себя на производстве. При этом речь должна идти не только о пьяном человеке в полном смысле этого слова, но и об употреблении алкоголя на производстве, даже в небольших дозах (как это относится, например, к шоферам).

В настоящее время точно доказано, что употребление даже небольших доз алкоголя, в том числе и пива, снижает остроту и точность восприятия и резко увеличивает количество ошибок.

В последнем указе нашего правительства по борьбе с хулиганством об этом уже сказано. Но, может быть, необходимо этот вопрос поставить более решительно, чтобы ни один пьяный не мог показаться в общественном месте без того, чтобы он не понес заслуженную кару. Так как этим самым мы предупредим многие несчастные случаи и избавим ни в чем не повинных людей от опасностей, связанных с пребыванием их в общественных местах.

Известно также, что алкоголики, это потенциальные преступники, что большинство

тяжелых хулиганских поступков, вплоть до убийства, совершаются людьми, которые до этого, как правило, длительно злоупотребляли алкоголем. Об этом не раз писалось в наших газетах, в частности в «Известиях» от 19/VIII-66 г. Между тем для принудительного лечения таких алкоголиков недостаточно заключения медицинских экспертов, необходимо еще и решение суда.

Нельзя ли это дело поставить на более правильные рельсы? В самом деле, для лечения больного заразной болезнью требуется только заключение специалиста. И это правильно, так как это профилактическое мероприятие, направленное для защиты здоровых людей. Почему же для защиты здоровых людей от тяжелых последствий, связанных с нахождением на свободе алкоголиков, его лечение возможно только по определению суда? Ведь нередко вред от алкоголика во много раз больше, чем от больного заразной болезнью. Не будет ли более правильным направлять таких людей на принудительное лечение по одному заключению медицинских экспертов? При этом вряд ли целесообразно и допустимо лечение алкоголиков производить за счет государства. Иначе это будет их только развращать. Лечение для алкоголиков должно быть обязательное, принудительное и платное, с таким расчетом, чтобы он, уже находясь на лечении, отрабатывал свой долг, а затем после лечения у него бы за лечение удерживали из зарплаты. Кстати, необходимо, чтобы обследование и лечение пьяных было тоже за плату. Наконец, не должны ли мы, медики, в порядке защиты настоящего и будущего поколения оказать свое влияние на борьбу с этим злом не только путем пропаганды, но и также добиваясь принятия ряда законодательных мер.

Прежде всего, здесь должны быть приняты самые решительные меры по защите детей и молодежи. Всякого рода автоматы по продаже любых спиртных «напитков» должны быть запрещены, так как ими легко могут воспользоваться не только взрослые, но и дети. Всякого рода поощрения детей и юношей к употреблению алкоголя, в виде выпивки по случаю «первой получки», «шабашки» и т.д. должны быть категорически запрещены и уголовно наказуемы.

Продажа спиртных «напитков» несовершеннолетним должна быть категорически запрещена. Взрослые, в компании которых употребляют алкоголь дети или несовершеннолетние юноши, должны нести уголовное наказание, как за развращение несовершеннолетних.

В нашей стране, где охрана детей и подростков стоит на самом высоком уровне, защита детей и юношества от тлетворного влияния алкоголя должна стать самой насущной задачей не только медицины, но и всего общества.

Необходимо обратиться к правительству с предложением, упорядочить торговлю спиртными «напитками».

Прежде всего, надо запретить продажу спиртных «напитков», в том числе и пива, ларьками в разлив, ибо выпитая «на ходу» даже кружка пива без приема пищи может оказать быстрое опьяняющее действие со всеми возможными последствиями. Спиртные «напитки», в том числе и пиво, должны отпускаться , и то в ограниченных количествах, в ресторанах и барах, с обязательным приемом пищи. Если человеку, для того, чтобы выпить рюмку водки или кружку пива, надо раздеться, сесть за столик и заказать себе какое-то кушанье, то он не может это сделать иначе как после работы.

Пивные ларьки, рюмочные и магазины по продаже вина в разлив, буфеты с продажей водки и т.д. должны быть категорически запрещены. Вместо них надо, как можно шире и больше, открывать культурных, красивых кафе, чайных, кондитерских, магазинов, где можно бы было не только купить пирожное и сладости, но и выпить чашку кофе со сливками, молочного или фруктового пунша, мороженого, сбитых сливок и т.д., чтобы чашку кофе с пирожным у нас можно было бы также легко и просто найти, как сейчас кружку пива.

Очень важно, чтобы торговым организациям, а также ресторанам, столовым, пивным и т.д. был резко уменьшен план продажи спиртных «напитков», за счет безалкогольных напитков, особенно нашего русского кваса, который во много раз вкуснее и полезнее прославленной американской «кока-колы». Чтобы не поощрение, а осуждение вызывало перевыполнение плана продажи спиртных «напитков» и пива.

Необходимо, чтобы представители торгующих организаций, как и те, кто утверждает им план, знали, какой ущерб они наносят, спаивая наш народ, способствуя развитию алкоголизма. Ущерб, который заключается не только в снижении производительности труда, повышении брака на производстве, прогулах и т.д., не только в тех расходах, которые приносят за собой несчастные случаи, связанные с алкоголизмом, но и, главное, тот ущерб, который наносится здоровью людей и будущих поколений. Наши представители планирующих и торговых организаций должны подходить к этому вопросу не как мелкие дельцы с узковедомственными интересами, а как государственные люди, думающие не только о сегодняшнем, но и о завтрашнем дне нашего народа.

Мы должны также во всеуслышание сказать о том, что алкоголь резко отрицательно сказывается на продолжительности жизни человека. Известно, что продолжительность жизни алкоголиков значительно меньше, чем непьющих людей, и очень часто они погибают преждевременно в больнице, в психиатрической лечебнице или от уличной травмы, полученной в большинстве случаев по их же прямой или косвенной вине. В результате губительного действия алкоголя на организм смертность так называемых пьющих людей в три раза выше, чем непьющих. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), смертность от алкоголизма и связанных с ним заболеваний занимает третье место в мировой статистике смертности, уступая в этом лишь сердечно- сосудистым заболеваниям и злокачественным опухолям.

Помимо высокой смертности алкоголиков, нельзя не принять во внимание, что имеет место высокий процент людей не только нетрудоспособных, но и находящихся на иждивении государства по вине алкоголя. Известно, что не менее 15% больных психическими заболеваниями – это больные с алкогольной психопатией, т.е. больные на почве алкоголизма. Мы знаем, как велик процент инвалидов, получивших травму на улице или на производстве в результате пьянства их самих или по вине пьяных. Известно также, что большая часть убийств или тяжелых увечий были совершены или получены в пьяном виде.

Нельзя не учесть и того, что, по последним данным ряда ученых, алкоголь, особенно принимаемый в виде крепких «напитков» (водка, коньяк), является одной из ведущих причин возникновения рака желудка, что в странах, где последние годы заметно снижение рака желудка, объясняется тем, что там, как правило, пьют виски только в сильно разбавленной содовой воде. Учитывая высокий процент заболеваний раком желудка, это обстоятельство не может не привлечь наше внимание.

При таком положении может ли советское здравоохранение оставаться посторонним наблюдателем и не вмешаться всеми доступными средствами в борьбу за долголетие человека. Причем, в этой борьбе мы должны думать не только о настоящем, но и о будущем поколении людей, которые могут тяжко пострадать не только физически, но и духовно оттого, что мы сейчас не проведем решительной борьбы с пьянством.

В этой связи мы хотели бы просить Вас, Борис Васильевич, обратиться к министру культуры СССР тов. Фурцевой Е.А. и просить ее оказать влияние на представителей искусства, которые волей или неволей, но весьма активно пропагандируют самое необузданное пьянство, и на таких, специально подобранных картинах воспитывают молодежь, прививая им привычки к пьянству.

В самом деле, редкая картина и даже пьеса обходится без того, чтобы люди стаканами или чашками не пили водку. Посмотрите хотя бы картину «Мне 20 лет». Ведь в жизни так стаканами пьют водку только опустившиеся алкоголики, а в картине – это молодые, совершенно обычные люди. Чему может научить такая картина смотрящего ее подростка или юношу, если государство, выпуская такую картину, как бы одобряет действия героя?

Как часть мы видим на экране или на сцене как герой, напившись до пьяна, становится более сметливым, сильным и стойким и обычно выходит победителем из затруднительного положения. В результате зритель, особенно молодой, начинает усматривать в водке источник храбрости, силы и геройства. Но ведь это же сознательная, очень опасная и вредная ложь!! Мы, как медики, должны сказать министру культуры, а через него и всем представителем искусства, что в жизни этого не бывает, что это выдумка пьющих людей, что на самом деле человек, выпив даже небольшое количество алкоголя, (и уж не говоря о том, чтобы напиться допьяна), становится менее сообразительным, все его действия замедлены, мышечная сила ослабляется, мышцы значительно быстрее утомляются, и там, где трезвый человек может выйти из затруднительного положения победителем, там пьяный или даже выпивший, обязательно, попадет впросак  и провалит порученное ему дело.

Не пора ли нашим представителям искусства прекратить эту косвенную пропаганду пьянства? Кстати сказать, это целиком относится и к курению. Наше искусство всеми доступными средствами пропагандирует курение с энтузиазмом, достойным лучшего применения. И тот вред здоровью, который приносит курение, те погубленные жизни по вине этой вредной привычки, во многом должны принять на себя наши представители искусства.

Мы просим Вас, товарищ министр, ответить нам на страницах печати по затронутым нами вопросам. Мы хотели бы знать, сможет ли наше советское здравоохранение начать серьезную борьбу с этим злом, и может ли оно рассчитывать на помощь со стороны правительства? Что же касается нас, медицинских работников, представителей самой гуманной профессии, стоящих на защите здоровья населения, то мы глубоко уверены, что вся армия работников здравоохранения сделает все от нас зависящее, чтобы покончить с этим злом и защитить не только население, но и защитить будущее поколение от деградации.

С уважением Углов и др.

Примечание.

1. Углов Федор Григорьевич (5 октября 1904 года — 22 июня 2008 года) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, выдающийся деятель Всемирного трезвеннического движения, председатель Союза борьбы за народную трезвость, почетный президент Международной академии трезвости.

Академик АМН СССР (1967; член-корреспондент 1955). Лауреат Ленинской премии (1982). Член Союза писателей России. Родился в деревне Чугуево Киренского уезда Иркутской губернии (ныне Киренский район, Иркутская область). Отец – Григорий Гаврилович Углов (1870-1927). Мать – Анастасия Николаевна Углова (ур. Бабошина) (1872- 1947). Всего в семье было шестеро детей. Oкончил семилетку и педагогический техникум в Киренске. В

1923 году поступил на медицинский факультет Восточно-Сибирского университета (ныне Иркутский государственный университет). На втором курсе после поездки в Ленинград тяжело заболел: перенѐс брюшной и сыпной тиф с осложнениями, сепсис,

длительное время находился без сознания на грани жизни и смерти. Выжил только благодаря стараниям однокурсницы, взявшей (несмотря на имевшегося маленького ребѐнка) еле передвигавшегося после болезни молодого человека к себе на попечение и ставшей впоследствии его женой. Учѐбу на пятом курсе продолжил в Саратовском университете, который окончил в 1929 году. Получив диплом, Фѐдор Григорьевич работал участковым врачом в селе Кисловка Нижневолжского края (1929), затем – в селе Отобая Гальского района Абхазской АССР (1930-1933) и в больнице имени Мечникова в Ленинграде (1931-1933). Принимал участие в борьбе с кулаками во время коллективизации в начале 1930-х годов, о чѐм впоследствии писал в автобиографической книге «Сердце хирурга». По окончании интернатуры в городе Киренске работал главным врачом и заведующим хирургическим отделением межрайонной больницы водников (1933- 1937). В 1937 году Ф.Г. Углов поступил в аспирантуру Ленинградского государственного медицинского института усовершенствования врачей. После защиты кандидатской диссертации (1939) Ф.Г. Углов работал ассистентом (1940-1943), доцентом (1944-1950) кафедры хирургии этого института. В 1949 году он защитил докторскую диссертацию. Во время советско-финской войны 1939-1940 гг. Фѐдор Григорьевич служил старшим хирургом медсанбата на Финском фронте. После начала Великой Отечественной войны на протяжении всех 900 дней блокады Ленинграда он работал в осаждѐнном городе хирургом, начальником хирургического отделения одного из госпиталей. С 1950 года Фѐдор Григорьевич преподавал в 1-м Ленинградском медицинском институте (ныне – Санкт-Петербургском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова). С 1950 по 1991 г. руководил кафедрой госпитальной хирургии №2 с клиникой Первого Ленинградского медицинского института, до 1972 г. был директором ВНИИ пульмонологии МЗ СССР, создал большую хирургическую школу. Одну из последних операций выполнил накануне собственного столетия в присутствии представителей Книги рекордов Гиннесса, осуществлявших еѐ видеозапись. Последний ребѐнок Углова родился, когда отцу было 66 лет. Весной 2006 года перенѐс инсульт, который стал следствием плохо проведенной операции (удаление камней в почке), затем последовал полугодичный период реабилитации, большую часть которого хирург провѐл на своей даче в Комарово. Скончался на 104-м году жизни от сердечного приступа. Похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры.

Был женат дважды. Первая жена – Вера Михайловна (ур. Трофимова), гинеколог. Поженились в 1926 году, учась в одной группе в университете. У них родились три дочери

– Татьяна, Эдита и Елена. Вторая жена – Эмилия Викторовна Углова-Стрельцова (р. 14 августа 1936 года), кандидат медицинских наук. Поженились в 1964 году. Их сын – Григорий Фѐдорович Углов (р. 10 июня 1970 года), дирижѐр, старший преподаватель в РГПУ им. Герцена. У Фѐдора Углова при жизни было 9 внуков, 9 правнуков, 2 праправнука.

Кокушкин Я.К. – Красноносову И.А. 27 декабря 1967 года.

Письмо тов. Кокушкина Я.К., члена партии с 1917 года, общественного деятеля (г. Горький)

Дорогой Игорь Александрович!

Вы  бы  представили  себе,  как  я  рад  ―Записке‖.  Вот  Человек!  …  Конечно,  Вы  правильно делаете,  что  приводите  напечатанное  в  ―Правде‖  в  1914  году,  приводите  высказывания Бехтерева, Семашко – что запреты продажи спиртных «напитков», идущие снизу, будут наиболее прочной и действенной мерой. Но чтобы сами рабочие (добавлю – и колхозники) взялись за уничтожение пьянства, над этим, прежде всего, надо поработать.

Но Вы знаете, какой шум поднялся в большом зале Сормовского дворца культуры, когда я, на заводской-Красного Сормова! партконференции, высказывался против пьянства при обсуждении новой программы Партии? Какую угрозу развитию коммунистических отношений между людьми содержит в себе самоотравление алкоголем!

А я довольно известный и вроде бы уважаемый в Сормове человек.

Очевидно, что вначале надо повести большую пропагандистскую кампанию, сплотить в организацию действительных, последовательных борцов против алкоголизма, всякой наркомании, авторитетно возглавленной и поддержанной ЦК КПСС и Правительством не на словах, а на деле.

По-видимому, Вы – в ЦК КПСС, а я – в Президиуме Верховного Совета СССР, куда готовлю письмо, и должны этот вопрос ставить как первоочередной.

В  ―Записке‖,  собственно,  вопрос  этот  Вы  и  поставили,  не  уделив  только  внимания организации вокруг Центра широкой общественности, именно – рабочих.

―Записка‖ – хорошая программа деятельности этой организации.

В  ЦК  Вам  предложили  ―собрать  мнения‖.  Так  пусть  ЦК  возьмет  их,  прежде  всего,  из редакции  ―Известий‖,  те  ―свыше  10000‖  откликов  на  статью  «Мой  папа  пьет».  Это  же крик души!

Примерно в октябре 1965 года я был у Л.В. Карпинского, зав. отделом пропаганды редакции ―Правды‖. Так он сказал, что и на ―Пьянство-нетерпимо‖ поступило в редакцию многие тысячи писем. Да я передал Карпинскому около 60, полученных мною из разных городов и сел СССР в партком завода, в райком для передачи мне. Особенно сильно выразил свое гневное отношение к равнодушию руководящих органов в пьяном вопросе рабочий бумкомбината им. «Правды» гор. Правдинск, Горьк. области. Коммунист.

Жалею, что я даже его адреса не записал. Надеялся, что после такого письма сормовичей, да   еще   подхваченного   ―Правдой‖,   все   ―зашевелится‖.   Карпинский,   действительно, обнадеживающе говорил, что редакция послала 500 запросов по ―Пьянство-нетерпимо‖ в министерства, учреждения науки, культуры и т.п.

Но гора родила мышь – некоторые куцые меры против спившихся, но никак не против пьянства, дальнейшего распространения его вширь и вглубь. Ни одного судебного приговора по указу ―за совращение малолетних‖, или хотя бы общественного осуждения такой  ―практики‖.  Все  та  же  политика  спаивания  народа,  развращения  молодежи  из бюджетных соображений. (Сравните, если бы Госстрах планировал неуклонное возрастание  ―контрольных  цифр‖  пожаров  и  смертей.  Ну,  мне  убеждать  Вас  нечего). [Горький С-54, Юбилейный бульвар, 23, кв. 19. Кокушкин Яков Карпович] Ваш Я. Кокушкин (1)

27 / XII-67
Сормово
Примечание.

Кокушкин Яков Карпович (29 декабря 1892 года – 17 июля 1984 года) – выдающийся деятель трезвеннического движения СССР, зачинатель четвертого — современного этапа трезвеннического движения в нашем Отечестве (г. Горький).